Author Topic: ¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos  (Read 4515 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« on: 18 de January de 2014, 20:27:37 PM »
Fijaos bien. Estos dos articulos me suelo topar siempre que me lio a googlear sobre teles.

No pueden ser mas dispares y la cosa llega al absurdo.

Uno dice, que un simple C90 Mak es mejor que cualquier pata negra terrestre. Y que la cosa anda ahi ahi, con un Televue Pronto astronomico.

Quote
Certainly the Questar, the Celestron C90 and the Celestron C5 offer slightly better raw optical performance (again: resolution, contrast, color fidelity, and brightness) than any of premium 77-80mm prismatic refractors (i.e., the Kowa 77mm Fluorite, the Bausch and Lomb Elite 77 ED, the Optolyth 80mm Fluorite, or the Swarovski AT80). It is in comparing the Cats to the Tele Vue Pronto (the current reference standard in the 70 80mm refractor class) that things get complicated. Under identical test conditions, all three of the top Cats, the Questar, the Celestron C90, and the Celestron C5, yield higher resolution on the test chart than the Pronto. The C5, with its huge aperture, provides truly exceptional, one could almost say "amazing," resolution, nearly 85 times that of the naked eye. When it comes to brightness and contrast though, only the C5 can equal the Pronto at equivalent powers. Don't mistake me here. Both of the 90mm Cats provide very bright, very contrasty views ‹ better than any standard 80mm spotting scope...the kind that would satisfy even the most exacting birder...it is just that the Pronto is slightly brighter at any given power. All three of the top Cats provide better color fidelity, deeper color detail, and more intense color, than the Pronto

http://www.betterviewdesired.com/Birding-Catidioptric-Scopes.php

Y aqui, otro afirma que un ED de 100 se barre a un Celestron C5

Quote
In the real world, ED doublet and triplet (APO) refractors generally deliver more information to the eye and therefore an APO refractor can have a somewhat smaller clear aperture than a reflector (including catadioptrics) and still offer comparable performance. According to the results published in the article, "Aperture Comparison" by Jared Willson on Cloudy Nights, which compared 41 reasonably common astronomical telescopes, a 70mm APO refractor should provide similar low contrast resolution to a 90mm Questar 3.5 Mak-Cass catadioptric, which is about as good as mirror scopes get. Several 4" APO or ED refractors substantially out performed a Celestron C5 (5" CAT) and 6" APO refractors out performed the Celestron C6 XLT, a very good Schmidt-Cassegrain (SCT) catadioptric. A TEC 140 (5.5" APO refractor) achieved a low contrast number nearly identical to the very sophisticated Vixen VC200L 8" catadioptric.

http://www.chuckhawks.com/telescope_aperture.htm

Ambas afirman que todo es en base a pruebas y test, no impresiones subjetivas. La unica explicacion logica, en el primer articulo hablan claramente de uso terrestre, en el segundo de astronomia, pero hasta donde yo se, pajaros o estrellas, la calidad es la calidad, y cobra mas sentido en este ultimo , que hablan como con menor apertura los ED tienen mejor rendimiento en astro que los Mak.

En fin, ¿que os parece?

 :idiot2: :idiot2::idiot2:
« Last Edit: 18 de January de 2014, 20:34:38 PM by Cosme »

Offline Gines J.

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 132
  • Karma: +2/-0
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #1 on: 19 de January de 2014, 08:19:34 AM »
Como bien dices la calidad es la calidad, pero necesitas más calidad para usos terrestres que para usos astronómicos.

Saludos Ginés

Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #2 on: 19 de January de 2014, 08:46:49 AM »
Como bien dices la calidad es la calidad, pero necesitas más calidad para usos terrestres que para usos astronómicos.

Saludos Ginés

Gines, usted personalmente, ¿con cual de los dos articulos esta deacuerdo? ¿verdaderamente un c90 da mejor vision que un Kowa?  :idiot2:

Offline gallagolito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 426
  • Karma: +10/-0
    • Asociación Medioambiental MUREX
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #3 on: 19 de January de 2014, 10:23:51 AM »
Como han dicho en otro post, la mayoría telescopios gama media-alta suelen rendir bien en condiciones óptimas y puede que las diferencias no sean tan acusadas. Pero desde luego la calidad óptica de los terrestres de pata negra se nota y mucho cuando las condiciones no son tan buenas (amanecer, atardecer, días nublados...). Cuidado con eso.


Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #4 on: 19 de January de 2014, 12:26:13 PM »
Como han dicho en otro post, la mayoría telescopios gama media-alta suelen rendir bien en condiciones óptimas y puede que las diferencias no sean tan acusadas. Pero desde luego la calidad óptica de los terrestres de pata negra se nota y mucho cuando las condiciones no son tan buenas (amanecer, atardecer, días nublados...). Cuidado con eso.

Eso es indiscutible. La cuestion es que en el primer post dice que un simple C90 esta a la par o incluso algo mas que un Kowa o un Zeiss ¿nos hemos vuelto locos o que?

Offline gallagolito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 426
  • Karma: +10/-0
    • Asociación Medioambiental MUREX
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #5 on: 19 de January de 2014, 15:33:51 PM »
El C90, al estar construidos a base de espejos, no tiene aberración cromática .No sé si ese es el motivo que lleva a esa persona a hacer ese comentario. Y la calidad también está en el ocular que le pongas, el WO 4337 da una calidad buena pero hay otros no. No sé si la persona menciona en el comentario el ocular que usa.

Si el C90 se ha usado para digiscoping será por algo, porque da buenos resultados. Pero de ahí a que tenga la misma calidad que un terrestre de gama alta para observación de fauna, va un trecho.

Un saludo.



Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #6 on: 19 de January de 2014, 17:37:24 PM »
Mas alla de quien lleve la razon, lo que mas sorprende es como se puede econtrar dos articulos tan dispares, maxime cuando supuestamente basan sus argumentaciones en metodos de pruebas y test de resolucion etc
« Last Edit: 19 de January de 2014, 17:38:59 PM by Cosme »

Offline CRueda

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1505
  • Karma: +13/-0
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #7 on: 20 de January de 2014, 11:34:55 AM »
Hola Cosme,

dices ¿a quién le harías caso? Pues... yo se la haría al sentido común. Un C90 indiscutiblemente no da la calidad de un Kowa 883.

Quizás la disparidad entre resultados se deba a la fecha del primer artículo, que data de 1993. Muy posiblemente un Questar sería más nítido que un refractor terrestre de la época (no lo sé), pero la traslación a la actualidad no es posible.

Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #8 on: 20 de January de 2014, 14:39:25 PM »
Hola Cosme,

dices ¿a quién le harías caso? Pues... yo se la haría al sentido común. Un C90 indiscutiblemente no da la calidad de un Kowa 883.

Quizás la disparidad entre resultados se deba a la fecha del primer artículo, que data de 1993.

Verdaderamente, señor Rueda, yo tambien creo que un C90 no da mejor que un Kowa. Lo de la fecha fue la explicacion que me di inicialmente a tal disparate, pero luego me di cuenta que el tipo habia hecho "update" en 2007, asi que me dejo de nuevo atonito. En fin, el idioma de los piratas no es mi fuerte, quizas haya un "vacio legal" en todo esto.

Pero es que el otro articulo tambien tiene miga, sobre todo con el tema de la luminosidad. He mirado un poco la luna estos dias, y con mis prismaticos 20x80, que son del monton, la veo mejor que con el pequeño 60 ed a mismos aumentos, si bien se adivina mejor detalle, la oscuridad lo mata. No se si la diferencia de diametro y su efecto se podria trasladar analogamente de 60 a 80 como a 80 a 100 ...

En fin, yo creo que un buen ED a misma apertura brinda mejor imagen que un buen Mak, sobre todo el tema de contraste, pero para contraste los articulos, ya digo que no es tanto por hacer caso uno a otro, pero la disparidad me choca mucho, son dos webs de supuesto prestigio y rigor.




Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #9 on: 20 de January de 2014, 22:54:45 PM »
Yo te voy a decir una cosa, he tenido un kowa 824m de fluorita y despues compre un kowa 884 de fluorita.
¿ cual tiene la mejor calidad ? 
Te puedo decir por mi experiencia que el kowa 824m tenia tanta calidad o mas que el kowa 884, salvo una cosa,
esta claro que si un teles es mas gordo entra mas luz y eso es evidente, porque sin meter cámara tu ves por el ocular del kowa 824 y despues por el 884 y la luz que entra por el 884 es muy superior pero mucho.

Ahora bien si hablamos de calidad en mis fotos casi te puedo decir que hacia mejores fotos con el kowa 824m que con el kowa 884 ¿ porque ?   pues porque a veces el que entre mas luz a un telescopio lo que le quita a la foto es el contraste, esto hablando de dias con mucho sol.
Evidentemente cuando no hay mucho sol un tele mas gordo se ve mucho mejor.
Enseguida me di cuenta que con el 884 no era bueno salir a las 3 de la tarde en pleno verano sino mas bien mas tarde
Sin embargo con el 824 a las 3 de la tarde hacia fotos buenas.

Asi pues no siempre el que sea gordo un telescopio es mejor, solamente es mejor para cuando no hay luz suficiente, pero cuando la hay es casi peor, es por ello que muchas marcas se han mantenido en 80mmm de diametro durante muchos años y creo que han pasado de 80mm solo porque otras marcas habian pasado y claro no se podian quedar atras.

es mi opinión personal

saludos

Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #10 on: 20 de January de 2014, 22:58:30 PM »
Ad se me olvidaba tuve un celestron regal de 100mm, el kowa de 88 se ve mejor y el kowa de 82 lo mismo.
Esos 100mmm para lo que servian no era para dar mas luz, sino mas bien para dar una luz fuerte y  difusa, lo mismo que se ve en verano a la 12 del mediodia esos circulos que provoca el sol.

Offline gazul

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 339
  • Karma: +10/-0
    • Email
Re:¿A quien le harias caso? Interesante comparativa de dos articulos
« Reply #11 on: 21 de January de 2014, 06:34:36 AM »
Yo te voy a decir una cosa, he tenido un kowa 824m de fluorita y despues compre un kowa 884 de fluorita.
¿ cual tiene la mejor calidad ? 
Te puedo decir por mi experiencia que el kowa 824m tenia tanta calidad o mas que el kowa 884, salvo una cosa,
esta claro que si un teles es mas gordo entra mas luz y eso es evidente, porque sin meter cámara tu ves por el ocular del kowa 824 y despues por el 884 y la luz que entra por el 884 es muy superior pero mucho.

Ahora bien si hablamos de calidad en mis fotos casi te puedo decir que hacia mejores fotos con el kowa 824m que con el kowa 884 ¿ porque ?   pues porque a veces el que entre mas luz a un telescopio lo que le quita a la foto es el contraste, esto hablando de dias con mucho sol.
Evidentemente cuando no hay mucho sol un tele mas gordo se ve mucho mejor.
Enseguida me di cuenta que con el 884 no era bueno salir a las 3 de la tarde en pleno verano sino mas bien mas tarde
Sin embargo con el 824 a las 3 de la tarde hacia fotos buenas.

Asi pues no siempre el que sea gordo un telescopio es mejor, solamente es mejor para cuando no hay luz suficiente, pero cuando la hay es casi peor, es por ello que muchas marcas se han mantenido en 80mmm de diametro durante muchos años y creo que han pasado de 80mm solo porque otras marcas habian pasado y claro no se podian quedar atras.

es mi opinión personal

saludos

Hola,

Luis, aquí no estoy de acuerdo contigo. No pienso que las marcas no saquen telescopios más luminosos por que no sea bueno pasar de +- 80mm, sino porque hacer un teles más luminoso encarece mucho el articulo, me parece que es mucho más caro hacer una buena lente de 100mm, que otra con las mismas características de 80mm. Es cierto que en principio, a misma calidad de lentes, teóricamente tendrá menos aberraciones el tubo (tele) con una f más alta, me explico, un telescopio de 80 mm con una focal de 500, teóricamente dará mas aberraciones que la misma lente montada en un tubo de focal 600. A parte está la cuestión del peso y se supone que un telescopio terrestre, debe de ser ligero.

Si nos vamos a los telescopios astronomicos, podremos encontrarnos maravillas, con una nitidez mucho mejor que el mejor de los terrestres, con unas lentes bestiales, ahora bien, arrimate al peso y al "precio", je, je.

Otra cosa, dices que con el teles de 82 podias salir a las 3 de la tarde y con el de 88 no, tan facil como hacer un circulo con carton negro de diametro exterior 88 e interior 82 (o más cerrado) y ponerlo en la lente frontal de tu tele.

Respecto al tema del post, yo estoy con el segundo.

Un apunte a los teles de diseno reflector, a misma apertura que uno refractor, en el reflector hay que tener en cuenta que el "tapon" que llevan delante, quita luz.

Saludos,

Fernando

 

Descubre el Digiscoping

Técnica

Editorial

Todas las fotografías expuestas son propiedad de sus autores y no pueden reproducirse en ningún medio sin el permiso previo. All the pictures belong to the authors. If you want to use any of these pictures, ask their authors for permission. © Photodigiscoping, S.C.P - Todos los derechos reservados. All rights reserved. Normas | Contacto
"photodigis" theme by: Yzaguirre
SMF 2.0.15 | SMF © 2015, Simple Machines | Mods by SMFSimple.com
Simple Audio Video Embedder