Author Topic: Al final compre este.  (Read 7518 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Al final compre este.
« on: 29 de November de 2013, 17:05:07 PM »
Que tal amigos. No se si me recordais, estuve por el mes de abril dando la tabarra para ayudarme a comprar un teles, con la intencion de hacer observacion.

Al final adquiri este:



Que como podreis ver es un maksutov, de 102 de apertura (el de la foto es el 127, pero vaya para haceros una idea)

Me compre este por dos motivos; era el mas barato y no queria arriesgarme a comprar algo que luego no usara, comprobar si era un capricho o incluso que no tuviera tiempo aunque quisiera. La segunda que es un MAK, y sabeis que no hay nada mejor calidad precio.

Estoy contento con algunas cosas y con otras no, como es logico. Contento porque no es ningun armatoste, ves las medidas y el peso una y otra vez pero hasta que no haces la practica no sabes. No soy ningun experto pero a 50x yo no soy capaz de sacarle un pero, no noto que la imagen respecto a mi ojo sea peor (diria que mejor) y eso que el ocular es de serie, ya sabeis no son una maravilla. Mi gran pero es que es muy estrecho, poco campo de vision. Sabia que era asi por la focal pero de nuevo, hasta la practica no te haces una idea. Tengo otro ocular que me da 100x, la perdida de calidad es clara, no se hasta que punto por el ocular y hasta que punto por los aumentos. Con todo no me quejo, puedo mirar kms de distancia y distinguir muy bien.

¿Si pudiera volver atras? Seguramente me hubiese pillado un refractor terrestre puro, por el campo de vision mas que nada. Y porque este tengo que ir con cuidado de no darle un golpe que el otro seguro resistiria mejor.

Pero por lo demas, para mi exigencia, que no es fotografica ni excesivamente detallista, por ese precio estoy muy contento.

Ahora vienen los ruegos y preguntas  :laugh:

Sobre el tema de los 100x aumentos, como he dicho antes ¿hasta que punto la degradacion es por los aumentos y hasta cual por el ocular? Es Meade MA 12mm MultiCoated

¿Puedo paliar algo lo del campo de vision con un gran angular o me dara viñeteos u otros problemas, merece la pena?

¿Si el dia de mañana quiero pasar a algo un poco mejor, en refractor puro o algun mak con menos focal, cual me recomendais?

muchas gracias como siempre por vuestra ayuda.

« Last Edit: 29 de November de 2013, 17:07:52 PM by Cosme »

Offline dhubhe

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 296
  • Karma: +6/-0
    • Sombras y luces
Re:Al final compre este.
« Reply #1 on: 30 de November de 2013, 06:26:17 AM »
Hola,
Creo que con un simple y económico ocular tipo plossl ganarías bastante en calidad, el que tu tienes de serie es bastante malillo (yo también tengo alguno).
Saludos

Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Re:Al final compre este.
« Reply #2 on: 30 de November de 2013, 08:13:51 AM »
¿Como ves lo arreglar el campo visual? ¿Un reductor focal? ¿Un ocular de gran angulo?

Offline CRueda

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1505
  • Karma: +13/-0
Re:Al final compre este.
« Reply #3 on: 30 de November de 2013, 15:24:56 PM »
Hola Cosme,

Qué bien, tus problemas tienen fácil solución. Cualquier ocular medio apañado te dará mejor resultado que los que trae el telescopio. Por ejemplo este sencillo y económico  Plossl funciona bastante bien, te daría unos 50x y un campo de visión de 52 grados.

http://agenaastro.com/gso-25mm-plossl-eyepiece.html

Como sabrás hay modelos de todos los precios... En base a tu experiencia ¿qué campo aparente necesitas? En mi experiencia, cualquier cosa por encima de 60 grados es muy cómodo. Creo que 52 pueden irte bien... ¿Qué campo  visión aparente tienen los tuyos?

Respecto a los 100x, son muchos para un ocular tan barato como el tuyo, además empiezan a ser altos para tu tubo y para las condiciones atmosféricas habituales. Pero en mi opinión estás más limitado por tu ocular que por tu tubo.


Saludos

Offline Peregrinus

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 390
  • Karma: +5/-0
Re:Al final compre este.
« Reply #4 on: 30 de November de 2013, 16:58:26 PM »
Hola Cosme: Efectivamente, los 100x no te serán aprovechables para uso terrestre, imagen muy oscura y dificultad para enfocar; pero prueba con ese ocular de 100x en una noche estrellada para mirar a la Luna, Júpiter o incluso Saturno ( aunque este último , para mi gusto como mínimo 120x) y te sorprenderás de la nitidez que consigues (si el ocular no es muy malo). Yo tuve un maksutov durante 9 años y le vendí hace unos meses.

Saludos.

 
« Last Edit: 30 de November de 2013, 17:00:27 PM by Peregrinus »

Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Re:Al final compre este.
« Reply #5 on: 30 de November de 2013, 18:23:51 PM »
Crueda, peregrinus, un placer volver a hablar con vosotros.

El campo visual real cuanto mas mejor logicamente, he visto oculares de hasta 82, pero no se si esto produce viñeteos o algo, como es la imagen en los bordes y esas cosas. Los mios tienen 50 y 52 creo. Mas no, seguro. Decir que son mas 100x con el ocular de 12 mm. Es un 100 de apertura y 1400 de focal. Y si, para astro va genial, ya pillo a Saturno y soy capaz de distinguir el anillo, pero con mi tripode manual si bien localizarlo no se me da mal mantenerlo es un calvario. Los 100x en terrestre, bueno, ya se que nunca van a ser como los 50x por muchos motivos, pero si ahora con mas 100x y un ocular normal con todo me permite mas o menos distinguir bien y eso que he mirado a kms, espero que con un rango de 90-100x pueda encontrar algo mas de calidad y campo.

Mirad ayer indagando lo que encontre:

22 millas (35 kms!)



http://benkrasnow.blogspot.com.es/2010/09/terrestrial-photography-with-telescope.html







« Last Edit: 30 de November de 2013, 18:30:37 PM by Cosme »

Offline CRueda

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1505
  • Karma: +13/-0
Re:Al final compre este.
« Reply #6 on: 30 de November de 2013, 20:25:38 PM »
Esta la hice a 25 kms de distancia, 4000mm de focal equivalente, a foco primario con una barlow 2x y una powermate de 2.5x apiladas.

A estos aumentos, el factor que más degrada la imagen es la perturbación atmosférica. Hice unos videos donde puedes ver perfectamente el efecto... en las fotos a puntos reales las paredes no salen rectas, van cambiando constantemente con la reberveración atmosférica. Como me comentaban en otro hilo, eso puede mejorarse apilando un montón de imágenes sucesivas (como se hace en astronomía).

El día no estaba especialmente limpio, pero bueno, fué cuando tuve un rato para probar muchas combinaciones diferentes.




Offline CRueda

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1505
  • Karma: +13/-0
Re:Al final compre este.
« Reply #7 on: 30 de November de 2013, 20:36:16 PM »
A puntos reales se aprecia mucho mejor la pérdida de definición por este fenómeno.

ISO1600, 1/400s, 4000mm de focal equivalente, puntos reales. Tuve que subir el ISO para conseguir velocidad porque hacía mucho viento y el trípode temblequeaba cosa mala.




Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Re:Al final compre este.
« Reply #8 on: 01 de December de 2013, 09:09:20 AM »
Recuerdo esas fotos de otro post, era Sierra Chica si mal no recuerdo. Si bien la nitidez no es total, se distingue bien hasta las ventanas. Son 25 kms, ahi es nada. Mi vision a 5 kms  es peor  :-\

Queria lanzar una pregunta, dado que en el tema de las formulas aun estoy muy verde.

Supongamos que tenemos dos teles, uno con mayor focal que otro, y los ponemos a los mismos aumentos con dos oculares -logicamente de distintas medidas- pero con el mismo campo aparente. ¿El campo visual depende de tambien de la focal esto o es exclusivamente tarea del ocular?
« Last Edit: 01 de December de 2013, 09:50:33 AM by Cosme »

Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:Al final compre este.
« Reply #9 on: 01 de December de 2013, 17:13:56 PM »
Yo creo que dependen de las dos cosas de la longitud focal o milimetros y del ocular.
Esto es como si empleas un zoom contra mas zoom metas mas estrecho sera el campo de visión, sea la camara que sea, a no ser que sea una full frame.

Pero existen oculares con un gran relieve, que dan mas anchura por ejemplo de swa, de kowa etc .
El de kowa por ejempo el nuevo ya no empieza en 20 creo que empieza en 25, pero segun dicen tienen mas anchura de campo de visión ahora bien yo no lo he probado.

saludos

Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Re:Al final compre este.
« Reply #10 on: 01 de December de 2013, 19:23:03 PM »
He estado mirando una tabla de calculo y me sale que a mismos aumentos da igual la focal, el campo es el mismo si los oculares tienen identico campo aparente ¿es asi?

Offline MilanoManoloManuel

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 327
  • Karma: +5/-0
    • Email
Re:Al final compre este.
« Reply #11 on: 05 de December de 2013, 16:35:25 PM »
Asi Es...Si los  oculares tienen el mismo campo de vision ,digamos 60º,el campo aparente sera invariable a todas las magnificaciones...obviamente el campo real disminuira con la magnificacion...por ejemplo ..Curiosamente Yo he estado experimentando en las lineas de tu ejemplo...Tengo un ocular de 12mm /60º y uno de 16mm ,tambien 60º....los he estado usando con mi Nikon ED50 ,de 280mm y con un Fieldmaster ED de 360mm...el 12mm en el nikon da 24X y el 16x en el Fieldmaster casi lo mismo...23x..La imagen del Nikon es un pelin mas estrecha dada la pequeña magnificacion de mas,pero ambas son MUY cercanas en campo real,(y aparente)...

Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Re:Al final compre este.
« Reply #12 on: 05 de December de 2013, 19:03:09 PM »
Asi Es...Si los  oculares tienen el mismo campo de vision ,digamos 60º,el campo aparente sera invariable a todas las magnificaciones...obviamente el campo real disminuira con la magnificacion...por ejemplo ..Curiosamente Yo he estado experimentando en las lineas de tu ejemplo...Tengo un ocular de 12mm /60º y uno de 16mm ,tambien 60º....los he estado usando con mi Nikon ED50 ,de 280mm y con un Fieldmaster ED de 360mm...el 12mm en el nikon da 24X y el 16x en el Fieldmaster casi lo mismo...23x..La imagen del Nikon es un pelin mas estrecha dada la pequeña magnificacion de mas,pero ambas son MUY cercanas en campo real,(y aparente)...

Gracias por la ayuda Manuel.

Lo unico que me queda por saber es si estos oculares de gran campo pueden dar algun tipo de "problema", me preocupa como se vera los bordes ...

Offline gazul

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 339
  • Karma: +10/-0
    • Email
Re:Al final compre este.
« Reply #13 on: 06 de December de 2013, 09:20:29 AM »
Hola,
¿tienes en mente algún ocular en concreto?

Ten en cuenta que un ocular de gran campo, para que esté bien corregido de borde a borde, tiene que tener buena calidad y normalmente, esto se traduce en precio elevado.

En los oculares, nos solemos encontrar, que cuanto más nos alejamos del centro, más aberraciones nos solemos encontrar, tanto de aberraciones cromáticas, barrilete, corsé, coma...

Así cuanto más campo tenga un ocular, más difícil corregir estás aberraciones, que además se hacen más o menos evidentes, según el telescopio en que estén montados, es decir, a veces montamos un ocular en un telescopio y va de lujo, pero montamos esté mismo ocular en otro telescopio y ya da aberraciones.

A groso modo, cuanto más luminoso sea un telescopio, más exigente va a ser para los oculares. Es muy difícil encontrar un ocular sin ningún tipo de aberración, aun pagando mucho.

Otra cosa que tienes que tener en cuenta, es el relieve de pupila, que te aconsejo tanto para comodidad en visual, como para digis, que sea de unos 15mm mínimos, de ahí hacia arriba mejor.

Saludos

Offline Cosme

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 221
  • Karma: +4/-0
Re:Al final compre este.
« Reply #14 on: 06 de December de 2013, 12:01:07 PM »
Que haya podido leer impresiones en castellano solo he visto Meade 4000 14 mm y un Tele Veue, pero son de foros astronomicos asi que no se en terrestre que desempeño tendran. Desde luego por precio se les supone un buen rendimiento.

 

Descubre el Digiscoping

Técnica

Editorial

Todas las fotografías expuestas son propiedad de sus autores y no pueden reproducirse en ningún medio sin el permiso previo. All the pictures belong to the authors. If you want to use any of these pictures, ask their authors for permission. © Photodigiscoping, S.C.P - Todos los derechos reservados. All rights reserved. Normas | Contacto
"photodigis" theme by: Yzaguirre
SMF 2.0.15 | SMF © 2015, Simple Machines | Mods by SMFSimple.com
Simple Audio Video Embedder