ayuda urgente por favor kowa 824 o swarioski at80 hd

[luisitoluisito]

Vale compañero veo que tu vendes ese telescopio , bien
yo me refiero o bien imagen invertida o bien imagen invertida de derecha a izquierda o viceversa .
Si tu me dices que ese telescopio es bueno , demuestramelo con fotos y dime a que distancias las has hecho , me mandas a mi email fotos sin recorte ni retoques ninguno y me dices cuanto me costaria todo el cacharro para acoplarlo a mi nikon d300 a foco primario o como me de mas calidad y mejores aumentos , aunque yo no tengo ni idea creo que 60 de apertura es demasiado poco pero claro ya te digo no tengo ni idea .
Aunque probe un celestron regal 100 unos dias y antes de comprarlo vi algunas fotos hechas con el que me parecian mas o menos decentes eso si con compactas , lo compre y vamos me distorsionaba la imagen barriletes etc etc etc y aberraciones cromaticas , vamos un desastre . Si tu crees que tu telescopio merece la pena convenceme y te lo comprare claro si ajustamos en el precio .

[laikhar]

A ver por donde empezamos, lo primero decirte que no lo he hecho con intención de retomar el tema de mi venta, como ya dije era mi ultimo intento de venta y como veras desde esa fecha no he aparecido hasta hoy por aquí. Demostrar que mi teles es bueno, aun mas, te parecen pocas… pero si es el equipo con mas pruebas echas en todo el foro, simplemente tendrás que dedicarle muchas horas por no decir días para comprender todo lo que hay escrito por aquí.

Convencerte, eso jamás lo he hecho en ninguna venta, y menos lo aria contigo, te veo demasiado exigente, no me extraña que yo también te aconseje un buen teleobjetivo de 600mm para arriba f/2.8

Con intervenir en este hilo era para hacerte ver que hay algo mas que un Terrestre, simplemete eso.

Saludos para todos, Cristóbal, Isabel, Marcos, Diego, tocayo, etc… después de tantos meses sin leeros, prometo visitaros más frecuentemente.

Fernando.

[luisitoluisito]

mira laikhar no te enfades yo solo he probado dos telescopios en toda mi vida uno fue el celestron regal 100 que compre y devolvi a los 7 dias y otro el de mi amigo un swarioski hd 80 , con el cual he tirado alguna foto y si enfocas bien , me parece un equipo bueno . Una cosa es que yo pueda comprar un swarioski hd 80 como el de mi amigo pues ya te digo que no puedo . Pero mira imagino que tu cuando comprastes tu equipo tambien mirarias mucho por ahi , yo vivo en zaragoza y aqui no hay tiendas en las cuales pueda mirar y comparar . Yo me puedo fiar de ti como de cualquiera de hecho me fie de un tipo que me decia que el celestron regal 100 era muy bueno y no fue asi . Vamos a ver no es que sea demasiado exigente , quiero alqo que se asemeje a la calidad que me da el sigma 50/500 e probado el swarioski hd 80 y creo que la da , pero claro pueden existir y seguramente existan aparatos que den la calidad aproximada al swarioski hd 80 , no me importan que sean astronomicos o terrestres , pero tu comprende que si me tengo que gastar casi 2000 euros pues tengo que estar seguro sabes , si lo que quiero es poder tirar desde mas lejos aunque tenga que enfocar en manual y despues veo que es un desastre de foto , pues ya me diras prefiero no hacer la foto o acercarme mas si puedo con el 50/500 y si no llego pues le pongo el duplicador x2 .  Convencerme no me lo has entendido , queria decir que me dijeses como funciona desde cuantos metros enfoca cuanto puedo acercarme a un ave con el , imaginate que te lo compro y despues veo que con mi 50/500 llego mas lejos que con tu telescopio uf uf entonces que pasaria . Tu que comprendes tu telescopio eres el unico que me puede decir cosas de el y que yo vea que es una buena inversion . Ya se que has hablado mucho de el en el foro pero yo no entiendo nada de telescopios ni terrestres ni astronomicos y claro todo me suena a chino . Entiendeme que a mi me da igual comprartelo a ti a otro forero o a una tienda , pero claro tengo que estar seguro que es lo que quiero y lo que quiero creo que lo digo continuamente en este foro . No puedo comprar como la inmensa mayoria un tele de 2.8 ni un f4 . Entonces entiendo que la unica solucion es un telescopio , y perdoname si crees que te ofendido porque no lo pretendia amigo

[CRueda]

Hola,

un poco de sentido común... 

"Estoy preguntando por un telescopio que no me cueste un dineral y que me de calidad suficiente para poderme poner a 150 metros de un parajito y sacarlo como si estubiese a 3 metros con el bigma , esa es la cuestion"

Hay que decir ni costando barato ni caro, no existe ningún telescopio que te permita ponerte 50 veces más lejos que con un objetivo de 500mm, con una calidad ni siquiera parecida. Si te refieres a 15 metros, pues ya la cosa va cambiando.

Se trata sencillamente de una cuestión de focal; tus 500mm se te quedan cortos no solo de calidad sino también de alcance... pues es sencillo. Si quieres ponerte al doble de distancia, tienes que doblar la focal. Si quieres ponerte 5 veces más lejos, necesitas una focal de 5*500=2.500mm. Es así de sencillo. Para ponerte a 150m y verlo "como con el bigma" supondrían 50*500=25.000mm, inalcanzables con calidad.

Así que lo primero que tienes que hacer es plantearte seriamente a qué focales quieres trabajar... 2000, 2500, 3000, 4000 mm se pueden conseguir con digiscoping. Una vez aclarada la focal que quieres conseguir, con réflex a toda costa por lo que veo, puedes plantearte seriamente el cacharro más apropiado.

En mi opinión, para esas focales con réflex, Televue con powermates. Y la mejor relación calidad precio, indudablemente, los 80ED clónicos de Synta en sus versiones de 500 ó 600mm. Barato y muy buena calidad para disparar a foco primario. Con esos telescopios y una buena barlow (o mejor una powermate) tienes muchos aumentos con buena calidad (busca en el foro las fotos de digiscoperonovato).

Y respecto al tema "teleobjetivos - digiscoping" para disparar desde muuuuy cerca nada como un buen objetivo (cosa que no es nada barato). Para distancias más largas, yo me decantaría claramente por el telescopio. Y si hablamos de objetivos baratos, entonces no aguantan la comparación con un buen telescopio. Me da mejor calidad mi TV76 con sus 480mm que mi Tamron 18-200 en 100mm... si lo pongo en 200 ni os cuento...

Saludos

[gazul]

Hola,
poco más que aportar a lo que te han dicho, tan solo que aquí tienes unas excelentes pruebas realizadas por Cristobal (crueda) y mi tocayo (laikhar), sobre la calidad que dan los astronomicos con reflex y tienes fotos y enlaces a ellas sin retocar.
Además te voy a poner unos enlaces a un foro estrangero (birdforum) donde comparan un televue con un sigma y otro donde comparan un sw 80 ed con un sigma, ya que parece que la referencia que pones es ese objetivo.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.birdforum.net/showthread.php%3Ft%3D142365&prev=/search%3Fq%3Dbirdforum%26hl%3Des%26rlz%3D1R2SUNC_esES375&rurl=translate.google.es&usg=ALkJrhjS01pTnFVsJbux-PHu0fXDBWNweA


http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&sl=en&u=http://www.birdforum.net/showthread.php%3Ft%3D132182&prev=/search%3Fq%3Dbirdforum%26hl%3Des%26rlz%3D1R2SUNC_esES375&rurl=translate.google.es&usg=ALkJrhgrW8E-YZRWcDHtNSIF78RlCnXTrA

en ese foro puedes encontrar galerias de fotos hechas con reflex y el sw80 ed que parece ser la mejor relación calidad precio, evidentemente los televue parecen mejores pero más caros.

No conozco que tal calidad puede dar un pata negra con un phoadapter (y me gustaría probar ya que tengo un zeiss y tal vez me animaría a comprar uno para fotos en vuelo) pero tu comentas que tu amigo con un swaros y photoadapter obtiene algo parecido a lo que buscas, pues bueno aquí tienes tal vez la opción que buscas y si no puedes permitirtelo o no quieres realizar ese desembolso aveces de segunda mano se venden equipos patanegra a buen precio.

Otra cosa que te quiero apuntar, refieres que has visto las fotos hechas con compactas y no te gustan porque se pueden apreciar perfectamente los retoques, pero aqui tienes que ver a la focal y a la distancia que están hechas, porque yo tengo alguna que otra foto hecha con compacta (canon 590, que no es gran cosa) pero a motivos no muy lejanos y con focales de unos 1500 a 2000 mm y te aseguro que no tienen nada que envidiarles a fotos hechas con una nikon d5000 con un ocular 70-300 vr(que no tiene mala fama). Por cierto muchas de las fotos que ves en mi galeria solo tienen de retoques los niveles, contraste (que podría haberlo hecho aumentandolo en los valores de la camara) y enfoque; y están hechas a bastante más de 1500mm por cierto.

Tal como te alejas de lo que quieres fotografiar, pues chungo porque ahí intervienen las condiciones del aire que hay por medio y este está ahi y no se puede quitar.

bueno espero que te ayude a algo.

Saludos a todos,
fernando

[luisitoluisito]

Bueno pues ya he comprado el telescopio a esperar a que me lo envien , he comprado un kowa prominar 824M recto de fluorita , con el photoadaptador 850mmm f10,4 el ocular zoom 20/60 un ocular de 20 uno de 50 funda y anillo t
Para que podais ver comparativa de este telescopio aqui dejo una pagina
http://www.birds.cornell.edu/Publications/LivingBird/winter98/scopeswi98.htm
donde como podeis comprobar esta muy cerca de swarioski ,
Igual me he equivocado o no , eso ya lo vere cuando me llegue y lo prueve . Pero vamos es la odcion mas economica que he encontrado y que creo que me va a dar calidad .
Ya os contare si me he equivocado o no .
Doy las gracias a todos por ayudarme como lo habeis hecho , gracias graciasssssssss
Pero una cosa os digo un telescopio no tiene porque ser peor que un odjetivo , yo lo he visto y comprobado , pero claro hay que saber utilizarlo bien y eso es dificil , yo lo voy a intentar ahora con este telescopio igual me decepciona o igual no , eso sera cuestion de suerte y de pericia .   

[juanjo]

no vas a mejorar sustancialmente, todo lo que ganas en aumentos, no demasidos lo pierdes en luz y calidad con respecto al bigma, un f 10,4 solo te permite fotos en dias soleados en dias cubiertos olvidate. en estos dias si podras sacarle provecho, saludos y que lo disfrutes

[fasciatus]

Perfecto!
Enhorabuena por haberte decidido!
Ahora deseo que te lo pases bien independientemente del equipo que uses!

Ya contaras!
Saludos desde Suecia.

[luisitoluisito]

Te recuerdo que el bigma es 6.3 en 500mm si aplico un dupli que tengo por x2 son 1000 pero f13 . Los telescopios de fluorita van mejor para fotos en dias cubiertos pero te digo una cosa mi amigo con un swarioski si esta nublado o con sombras muy pronunciadas no tira la foto y es un swarioski de los buenos . Y nosotros cuando vamos a hacer fotos aprovechamos cuando mas luz hay es decir sobre las 3 de la tarde en adelante , sobre todo para tirar desde hide otra cosa es tirar a aves en vuelo que tienes que esperar a que el cielo este azul no blanco ni muy brillante . En aumentos pues no lo se porque todavia no me ha llegado pero si te digo que con el swarioski de mi amigo y con el photoadaptador 800 f10 se llega mas que con el bigma a 500 este que yo he comprado es un 850 f10,4 un poco mas largo pero tambien un poco mas oscuro .
Bueno eso es lo que yo pienso pero claro puede que no tenga razon , porque todavia no lo he provado , cuando me llegue y lo prueve quizas os de la razon a todos con respecto a que el teleojetivo es mejor o peor . Pero vamos como tendre las dos cosas lo tengo claro que para tirar fotos a 15 metros 20 metros utilizar el bigma . Por el zoom por el enfoque automatico y por muchas mas razones . Otra cosa es cuando no me puedo acercar demasiado , entonces solo entonces utilizare el telescopio .

[laikhar]

Hola amigos.

Bueno tras tu decisión tan rápida solo me queda darte también la enhorabuena y como no esperamos que nos cuentes tu primera impresión y los resultados con el tiempo.

Después de leer todo tranquilamente sabes a la conclusión que he llegado: con tu necesidad de ayuda, forma de expresarla, tus dudas, quisiera esto pero no puedo, objetivo o teles, el querer tenerlo ya mismo. Con tu comportamiento me veo reflejado en ti, me as hecho recordar que en el mismo caso y situación me encontraba hace un par de años, termine equivocadamente comprando aquel equipo Zeiss completo, para tratar de conseguir mas calidad volviendo a comprar algo mas y mas, vamos que al final si me equivoque y la broma resulto ser mas cara que un buen teleobjetivo Nikon de ocasión al que desprecie. Para claro para ello me deshice de un 80-400 + TC2x al que siempre le recordare por todas las imágenes buenas que me dio. Trate de conseguir lo mismo con el equipo Zeiss y te aseguro que el resultado no se parecía en nada, ya que el mayor problema para una cámara Reflex + Teles se le conoce como TREPIDACION después de conseguir un buen ENFOQUE.

El Digiscoping como todo tiene un comienzo llamémosle “curva de aprendizaje” A mi modo de ver esa curva que te as saltado no te llevara a una recta mas corta y final, bajo mi punto de vista es lo mismo que me ocurrió.
 
Bueno no me enrollo más que al final termino como siempre contando lo que uno ha padecido y no ayudo a naaaada.

A ver Luis en ningún momento me he sentido ofendido y para nada enfadado con tus palabras, por lo tanto nada tengo que perdonarte.

Saludos.
Fernando  

[luisitoluisito]

Bueno yo la verdad no hubiese vendido ninguno de mis odjetivos ni material para comprar un telescopio ni cualquier otra cosa , la verdad es que quizas tenga muchos cacharros y algunos no utilizo demasiado pero no los venderia porque si quiero un dia utilizarlo me jodederia muchisimo ya no tenerlo . Yo no pretendia elegir entre odjetivo y telescopio , odjetivo ya tengo dos y claro no son de lo mejor , pero me conformo con ello porque se que algo mejor me costaria un dinero que no podria pagar . Telescopio no tenia ninguno y queria probar con ello , ya os dire si lo veo mejor o peor y que calidad consigo .
Lo de la trepidacion la vas a tener si o si , con odjetivo o con telescopio da igual lo que utilices y mas si tiene peso el odjetivo y camara yo llevo años con este problema y con el bigma , pero si sabes que tienes trepidacion no te queda otra odcion que disparar a mas velocidad aunque tengas que subir iso , bajar el tripode todo lo que puedas y tener un buen tripode y rotula y aun con estas siempre tendras trepidacion , pero para eso existen las pletinas que puedes poner al telescopio unido a la camara , efectividad total no tendras pero algo si se arregla .
Pero vamos con un zeiss si es el 85 no entiendo que no puedas sacar fotos con calidad .
Pienso que cada odjetivo aunque sea pata negra o telescopio aunque sea pata negra tiene sus defectos hay que saber hasta donde puedes llegar y como hacer que aquello funcione bien . Yo por suerte conozco un tio que hace fotos muy  buenas con un swarioski y son mejores que con mi bigma esto lo he visto y comprobado muchas veces y el tio ni utiliza pletina ni nada y con una d70s que tampoco es que sea una joya , eso si el tripode casi en el suelo y el sentado en el suelo .

[luisitoluisito]

Es posible que me descalabre con la compra que he hecho . Pero o me gasto 1700 o me gasto 12.000 en un odjetivo , ya se que hay de 3000 y de 4000 y de menos dinero tambien f2.8 f4 etc etc . Yo he tenido un nikon 500 f4 y si tiene una calidad buena pero tampoco te pienses que es la ostia y para llevarlo encima es pesado , claro no todo el mundo como alguno me ha dicho en este foro va a hides preparados en entornos naturales pagas una pasta y te poner cerca , yo no suelo hacerlo no pago dinero por fotografiar aunque me pongan un hide con cafetera y todo . Cuando voy a hacer fotos recorro las montañas a pata y con mas de 15 kilos en la espalda y los brazos asi que un odjetivo que pese mas de 2 o 3 kilos ni me lo planteo . Yo pienso que cada cosa es para lo que es vender un odjetivo como el tuyo para comprar un zeiss vamos eso no tendrias que haberlo hecho . Yo pienso que cada fotografia es distinta por el habitat o las dificultades que pasas para poderla hacer . Nosotros digo yo y mi amigo no hacemos de una fotografia de fauna un estudio , quierro decir que no colocamos nada ni posaderos ni ramitas ni comida ni fondos , hacer todo eso a nosotros nos parece estar en un estudio de fotografia donde todo lo tienes controlado , lo bonito de esta historia es que cada dia tienes nuevos retos para hacer una foto y te tienes que acostumbrar a tirar al sol o a la sombra o de cualquier forma , pero eso si no retocar el paisaje en nada , ni preparar la fotografia con dias de antelacion etc etc . Quizas es un rollo lo que cuento , pero es que estoy tan acostumbrado de ver fotos por la web que vamos son una patata y se notan muchisimo que estan super preparadas tanto en el paisaje y la toma como en photoshop y demas . Nosotros decimos que si una foto es mala tirala , si es buena tiene que serlo por si misma y quizas puedes retocar un poquito para que quede mejor , pero una foto mala no merece la pena retocarla , simplemente la tiramos a menos que sea algo que sepamos que ha sido una suerte y que posiblemente nunca lo volvamos a ver .

[fasciatus]

No hay ni mejor ni peor fotografia cuando uno se lo pasa bien y disfruta. Conozco a gente que va con equipos muy economicos y disfrutan la leche! Sacan su fotillo y sin grandes alardes pues muestran modestamente las fotos que hace.
Otros, que tambien conozco, tienen equipos caros y nunca estan contentos, van a hides de pago y siempre estan dsando el coñazo de "enseñame tal bicho o donde esta tal otro". Hacen la foto, no conocen al bicho, ni lo trabajan ni nada,intentan imitar lo que ven en la red y sueñan con ganar un concurso o tener la foto mas votada del mes...
Lo primero es disfrutar.
El digis permite salir a dar un paseo y traerte alguna footillo. Mi gran objetivo en digis es conseguir fotografiar 100 especies en un dia!! Espero hacerlo prox mayo.
Si quisiera hacer una gran foto de una especie determinada por x motivo, se muy bien que tengo que hacer. Basicamente esperar ... Pero con una gran preparacion. Es asi.
Por lo tanto, el equipo, si ni sabes lo que quieres exactamente, es probable que siempre te parezca corto...
Esto yo ya lo he visto, pero piensa que esta web tiene ya unos 7 años, creo o mas... He visto muchas cosas y he probado creo que todo!!
Hoy he disfrutado muuuucho en el campo. Al final encontre un bando de 200 grullas en la isla de Oland, que se preparaban para la migracion. Me ha llevado el dia!!!
Tambien encontre unas orquideas interresantes.
Ninguna foto de concurso. Hare un reportaje sobre el sitio y colocare las fotos que he hecho. Con eso ya me contento...
Esto como todo, depende de como t tomes las cosas y la vida.
Saludos y sobre todo, disfruta de lo que tengas, que otros no pueden tener ese equipo!!
Ahora bien, te vere con compacta.

[luisitoluisito]

jajajja te vere con compacta ?

Bueno no se quizas si quizas no , yo estoy contento con las reflex pero si te digo una cosa en las reflex digamos de avanzados o profesionales la casa supone que tu vas a retocar la foto con lo cual siempre te sacan menos definicion es decir enfoque que en cualquir camara de aficionados . Eso lo tengo visto en las compactas sacan la foto mas definida pero ojito no intentes retocarla un poquitin porque ya sale tan retocada de la camara que se jode con nada que la retoques y no te digo nada si la amplias . Otro punto nunca te fies cuando una compacta te dice que tiene 12 millones de pixeles amigo ,,, casi nunca son reales , eso tenlo en cuenta amigo .
Lo importante es el fotografo y despues el equipo , pero ojo un buen fotografo con un mal equipo no sacara una foto buena , otra cosa es que la ponga en la web con una resolucion pequeñisima y muy poco pixeles .
Mira yo cuando voy y me pongo en mi hide casi siempre tiro mas de 200 fotos en una tarde , otra cosa es salgan bien , pero lo intento . Mira el equipo a cualquiera que le guste la fotografia mucho siempre se le quedara pequeño y mas con esto de naturaleza , fauna y aves a no ser que no te exijas a ti mismo y te conformes con todo lo que haces o puedas hacer . En la vida todo es cuestion de prioridades algunos se compran un mercedes y otros una camara de 3000 euros y le hace mas gozo y eso no quiere decir que sean ricos o que cobren mucha pasta ni siquiera que se dediquen a ello y con esa camara se gane la vida .

[luisitoluisito]

Ad y te digo una cosa yo nunca publique ninguna de mis fotos en la web ni en esta ni en ninguna otra pagina , porque la verdad no necesito que me digan si una foto es guapa o no , eso ya me lo digo yo a mi mismo . Pero vamos tampoco critico a la gente que lo hace ehhh cada uno hace lo que quiere y le gusta . Y  como yo hay mucha gente por ahi escondida que hace unas fotos de espanto y nadie sabe nada de ellos . Ojo yo no hago fotos muy buenas ehhh , o por lo menos eso es lo que creo yo .