Author Topic: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos  (Read 142203 times)

0 Members and 3 Guests are viewing this topic.

Offline CRueda

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1505
  • Karma: +13/-0
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #120 on: 22 de May de 2009, 10:28:22 AM »
Hola Daniel,

te cuento mis impresiones...

- ningún telescopio terrestre está diseñado específicamente para digiscoping
- ningún telescopio terrestre está diseñado para trabajar con altos aumentos >75x
- ningún telescopio terrestre está diseñado perdiendo de vista el peso y el tamaño
- todos los telescopios terrestres llevan un prisma interno que, por lo que leo en muchos sitios, es el que termina limitando la definición.

Eso son impresiones... frente a eso los astronómicos:

- Están diseñados sin tener demasiado en cuenta el peso y el tamaño... si las lentes necesarias son pesadas y grandes... pues que lo sean
- Están diseñados para trabajar con grandes aumentos >100x
- No llevan prisma interno

¿Resultado de todo eso? Pues que... la definición de imagen que pueden conseguir, creo que puede ser mejor. ¿Por qué? Porque Leica, Swarovsky, Zeiss, Kowa montan ópticas que te permitan muy buena observación a 60x. Nada más... ¿para qué dar más de esa definición? Una vez conseguido ese objetivo, pues... a hacer el telescopio más compacto, más ligero (que todo esto también cuesta lo suyo)... pero más definición ¿para qué, si a simple vista y a menos de 60x quizás no se aprecie la mejora? Leo en foros ingleses gente que prueba oculares astronómicos con su Zeiss y llegan a esa conclusión... hasta 60x, fetén, de ahí para arriba, se nota más pérdida que con los astronómicos.

Así que por muy buenos que sean los terrestres "pata negra", que lo son sin ninguna duda, la verdad es que ninguno de ellos está pensado para las exigencias del digiscoping... exigencias que si se parecen en algo a la observación, sería observando a muy altos aumentos.

Los "pata negra" son ideales para lo que están concebidos, para pajarear, para observación, para campear, para eso son insuperables. Lo que nos planteamos es... ¿y para fotografía, son igual de ideales? Aquí ya la discusión queda abierta, a ver si finalmente podemos ver resultados de alguna comparativa con un "pata negra"... sería lo suyo para estar seguros.

No obstante, a falta de esa comparativa, hay algunas cosas de las que ya hoy por hoy estoy seguro... como que por lo que cuesta un TV-60 y un ocular Radian de 12mm, creo que no hay ningún equipo terrestre que de esas mismas prestaciones en fotografía.

Otra de la que tampoco me cabe duda... siguiendo con equipos astronómicos más baratos... estoy seguro de que comparando a igualdad de precio, no hay terrestres que puedan dar la calidad en fotografía que hemos visto en otros hilos frente a los SkyWatcher o clónicos... ED80 y ED66... con un ocular apropiado, van francamente bien... muy bien.

En fin, el debate sigue abierto, a mí me encantaría poder tener datos más concluyentes... voy a intentar poner en práctica un test objetivo de medición de nitidez con cartas de enfoque, a ver si consigo que me revelen alguna de ellas en condiciones... las primeras que he probado, me las han revelado tan mal que la nitidez que se puede medir con ellas... es la del proceso de revelado, pésima (ya sabéis, normalmente las tiendas de revelado comprimen las fotos para mandarlas al laboratorio...)... he leído pruebas... a ver si lo podemos confirmar nosotros con fotografías.

Daniel, si quieres leer más sobre estos telescopios y las pruebas que hice con el mío, puedes ver este otro hilo:

http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=1784.0

Sobre comprar fuera... no, las páginas americanas no son ningún timo. Simplemente las políticas comerciales de la mayoría de fabricantes de telescopios hacen que allí sea mucho más barato que aquí... por mi trabajo compro muchas cosas en los EEUU, y si te pasan el paquete por aduana, te cargarán el IVA y una tasa de aduanas que no creo que llegue a los 50 euros. Pero el IVA sí que te lo pueden meter, claro, con el trabajo siempre pedimos portes con UPS porque ellos siempre cargan el IVA, y así nos quitamos de posibles problemas.

Pero para comprar tú particularmente... huye de UPS porque te lo pasarán por aduana, seguro seguro. Las otras empresas de transporte no suelen hacerlo, pero puede tocarte la china...

Una nota más... hay una tienda americana que está tirando la casa por la ventana con los Tele Vue... ya que al precio que has visto le hacen otro 15% de descuento adicional o así...

¿Problemas o posibles pegas? Pues... claro, todo lo relativo a la garantía. Como tengas que pagar el porte para allá y para acá con una reparación en garantía... mejor ni pensarlo. ¿Merece la pena arriesgarse? No lo sé... es una decisión muy personal... ¡yo lo compré usado por ebay en Italia!

Saludos

Offline dufrein

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 57
  • Karma: +0/-0
    • Email
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #121 on: 24 de May de 2009, 19:41:54 PM »
Hola!

Como algunas sabéis yo fui uno de los que leyó con detenimiento este hilo y las fantásticas explicaciones y consejos de Cristóbal y otros tantos y acabé comprándome un astronómico refractor para acoplarle mi compacta Canon A590, el SkyWatcher 66ED APO. Lo he probado en campo varios días y puedo resumiros su comportamiento, a parte de las propias opinión que podéis sacar de las fotos que he colgado en la galería. Soy digiscoper novato, así que perdonar si cometo errores de conceptos.

He probado con dos configuraciones:
1.   SkyWatcher 66ED APO + diagonal 90º+ ocular Hyperion 21mm + Canon A590is
2.   SkyWatcher 66ED APO + diagonal 90º+ ocular Hyperion 13 mm + Canon A590is
Pasado a focales y aumentos:
1.   Teles 400 mm + ocular 21 mm + cámara 35mm/140mm (4x)= 666 mm (13 aumentos) – 2.666 mm (53 aumentos)
2.   Teles 400 mm + ocular 13 mm + cámara 35mm/140mm (4x)= 1.076 mm (21 aumentos) – 4.307 mm (86 aumentos)

Se pueden realizar múltiples configuraciones con diferentes oculares de otras marcas y distancias focales, pero la otra configuración básica que faltaría sería el acoplamiento del teles al ocular prescindiendo de la diagonal de 90º, simplemente acoplando al teles un tubo extensor y después conectando la cámara, o bien afocalmente o bien a foco primario con una réflex. Estas creo que serán mis apuestas a corto plazo. Pero eso ya es harina de otro costal.

Os cuelgo diferentes fotos con estas configuraciones realizadas a un objeto, el motivo elegido tiene zonas sobrexpuestas, con el fin de probar el teles no solo para comprobar su nitidez sino para hallar las posibles aberraciones cromáticas. Como veremos en las imágenes estas aberraciones  se producen, pese a ser un refractor APOcromático. Si bien es cierto solo son apreciables en las citadas zonas sobrexpuestas, o al menos yo solo las aprecio en ellas.

Foto hecha con el ocular de 21mm Sin zoom de cámara.Iso 100, 1/125 y f.7,1



Foto hecha con el ocular de 13mm sin zoom de cámara. Iso 100, 1/125 y f.7,1




Foto hecha con el ocular de 21mm con el mínimo zoom de cámara para evitar el viñeteo. Iso 100, 1/125 y f.7,1



Foto hecha con el ocular de 13mm con el minimo zoom de cámara para evitar viñeteo 3 x .Iso 100, 1/125 y f.7,1



Foto hecha con el ocular de 21mm con zoom de cámara 4x . Iso 100, 1/125 y f.7,1



Foto hecha con el ocular de 13mm con zoom de cámara 4x .Iso 100, 1/125 y f.7,1



Como se puede apreciar el viñeteo con el ocular de 13 mm es enorme, poner un ocular de focal 13 mm en este teles y con esta cámara produce un viñeteo muy fuerte que solo es evitable a 3X de zoom. Sin embargo el de 21 mm consigue evitar el viñeteo con un mínimo zoom y unos aumentos importantes con una calidad suficiente con el 4x de la cámara aportándonos un recorrido de zoom muy largo para poder encontrar el ave y posteriormente acercarlo con el zoom de cámara.

Sacar vuestras propias conclusiones, estoy a vuestras disposición para aclarar cualquier duda que os surja y para aclarármelas a mi si es que algo no os cuadra  ;D

¡Un saludo!







« Last Edit: 24 de May de 2009, 19:45:03 PM by dufrein »
SkyWatcher 66ED Apo, Baader Hyperion 21mm,Canon A590is, Manfrotto 190+501HDV

Offline dufrein

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 57
  • Karma: +0/-0
    • Email
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #122 on: 24 de May de 2009, 20:36:34 PM »
Para completar un poco todo esto  me gustaría responder a cuestiones importantes de esta configuración o dudas que puedan surgir y que los expertos también aporten su criterio:

- ¿Los 66 mm de lente APO son suficientes en este teles? creo que la calidad que da es suficiente y te evita mayor peso en el conjunto.
- ¿Es comparable a la calidad de los 60 mm del Televue 60is? si vemos las famosas fotos de Mark del cernícalo que aparecen al principio de este hilo no lo parece, pero habría que conectarle su Canon 40D a foco primario para comprobarlo, y lograr el acercamiento que él consiguió al hacer las fotos.
- ¿Los 400mm son suficientes? aplicando el zoom de camara se logra un acercamiento suficiente y se evitan problemas de peso en focales mayores.
- ¿Se conseguiría mayor calidad acoplando una reflex potente, con modo live view..? eso me gustaría comprobar jejeje.

...bueno, el que quiera completar con más preguntas que se anime!

Saludos!!
SkyWatcher 66ED Apo, Baader Hyperion 21mm,Canon A590is, Manfrotto 190+501HDV

Offline CRueda

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1505
  • Karma: +13/-0
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #123 on: 25 de May de 2009, 03:20:13 AM »
¡Hola dufrein!

Qué bien que has puesto tus fotos sin zoom... porque... ¡pasa algo raro con tu equipo! Ni el 13mm ni el 21mm deberían viñetear nada con tu cámara. Pero nada, nada, ni siquiera sin zoom. Así que algo raro pasa.

Lo único que puede pasar es que la distancia de separación sea demasiado grande.... o.... ¡demasiado pequeña! Con un ocular de 20mm de eye relief es fácil pecar de "querer aproximar la cámara a la lente todo lo que se pueda" lo que provoca casi el mismo efecto que separarla mucho... viñeteo y posiblemente pérdida de nitidez.

No termino de enterarme bien de cómo funciona el acoplamiento de los Hyperion y de cómo lo has acoplado, porque tiene dos roscas, una bastante más interna que la otra... ¿cómo lo has acoplado finalmente?

Prueba a mano, soltando las roscas, distintas distancias de la cámara a cada uno de los oculares y determina cual es la separación necesaria para perder el viñeteo, así como si es posible perderlo del todo como dice la teoría (la teoría... no falla).

Además, cuando se supone que el eye relief de ambos oculares es de 20mm, y el campo visual de ambos es de 68º... una de dos, o bien tienen distinto AFOV (no lo creo) o bien tienen distinto eye relief (esto es muchísimo más posible) por lo que la separación idónea será diferente.

Si la solución es meter más separación, no hay problema, le metes una o dos anillas de filtro vacías y te sigue quedando un acoplamiento muy robusto. Si es por mucha separación, tendrás que usar la rosca más interna del ocular.

Ahora vamos a lo más raro... lo que más me preocupa... ¿por qué no tienes la imagen perfectamente centrada? No lo entiendo ¿siempre te ha pasado? ¿estaba todo bien acoplado? Es rarísimo que tengas la imagen tan descentrada, se aprecia mejor con el de 13mm pero con el de 21mm también te pasa... no es normal, prueba a mover todas las distintas piezas de unión... parece como si perdieses el paralelismo en el portaocular... o bien... es problema del espejo diagonal.

No sé de dónde viene ese problema pero... lo tienes que resolver. No es solo que te meta más viñeteo del necesario (la foto del 13mm perdería el viñeteo con 2x si estuviese bien centrada, no 3x como necesitas por no estarlo), es que al perder el colimado de todas las lentes puedes perder definición... si se mantienen paralelas pero descentradas el problema es menor, pero lo suyo es tener bien alineados todos los ejes de la óptica.

Al meter zoom las fotos te quedan bastante bien pero... corrigiendo distancia y centrado... ¡te quedarán un poco mejor! y además, seguro seguro que pierdes el viñeteo con lo que el ocular de 13mm será un verdadero todo terreno para digiscoping.

Una última cosa: prueba a hacer las pruebas, que veo que las has hecho en modo manual forzando la misma exposición en todas, con el diafragma abierto a tope porque con el diafragma a F7.1, sobre todo si la separación de la cámara no es la apropiada, tendrás seguramente más viñeteo.

¡Ya nos cuentas!

Saludos
« Last Edit: 25 de May de 2009, 03:26:58 AM by CRueda »

Offline dufrein

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 57
  • Karma: +0/-0
    • Email
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #124 on: 25 de May de 2009, 07:30:35 AM »
A ver, cuestiones que planteas:

1. La A590is con tanto con el ocular 21mm como con el de 13mm consigue menor viñeteo cuanto más cercano está el objetivo de la cámara al ocular. Esto es un problema por que las roscas adaptadoras que he colocado sumadas al portafiltros no consiguen esta mínimo acercamiento.
2. La rosca interna de 54 mm acerca demasiado el objetivo de la cámara y tropieza así que no la puedo usar.
3. El descentramiento es debido a la diagonal, el enganche de la diagonal al ocular creo que a veces no es el óptimo...y ese día no reparé en ello.
4. Cuanto más abierto está el diafragma menos viñeteo se produce, pero yo debo de ser muy bruto por que nunca he tirado una foto con el diafragma a tope, es por eso que he puesto ajustes de abertura y velocidad habituales, aclárame esto Cristobal, que estoy hecho un lío! :idiot2:
5. Según las especificaciones ambos oculares tienen las mismas características: Modular dual 31.7mm/50.8mm 68 degree widefield. Deberían de ccomportarse de igual forma, ¿no?

Las pruebas que he puesto iban encaminadas a que comprobarais la calidad de la lente del SkyWatcher y el comportamiento con los distintos oculares, lo de mi acoplamiento ya había asumido que  algo fallaba...a mi eso de enroscar la diagonal al barril del ocular con los dos tornillos no me gusta un pelo, sobre todo por el peso de estos hyperion, ¿se podrá hacer algo?

Gracias Cristobal!
SkyWatcher 66ED Apo, Baader Hyperion 21mm,Canon A590is, Manfrotto 190+501HDV

Offline gazul

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 339
  • Karma: +10/-0
    • Email
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #125 on: 25 de May de 2009, 09:07:18 AM »
Hola Dufrein,
yo de ti usaria la rosca interna, ya se que dices que tropieza, pero esto lo puedes solucionar poniendole filtros a los que previamente le has quitado el cristal o plastico, usandolo a modo de alargadores.
Con mi ocular zoom, cuando lo pongo a 50x la camara no me viñetea practicamente y aqui creo que aun no llega a los 68º de campo visual que tienen los hiperiones (el zeiss 20-60 va desde los 48º a 20x hasta los 67º a 60x aproximadamente) y teoricamente el hiperion tiene más pupila de salida que mi zeiss a cualquier focal, así que jugando con esto pienso que puedes lograr poner la camara a una distancia idonea para que no te viñetee nada de nada. Yo compré el adaptador excopesa para mi zeis, y con el adaptador al portafiltros me quedaba muy lejos, lo que hice es buscar la distancia mas cercana para que no chocase con el zoom de la camara a tope, lo señale y le puse unos topes con "Pattex" de forma quepudiese meter el portafiltros de la camara entre el ocular y el adaptador de excopesa pero sin la reduccion, luego lo ajusté con cinta aislante y va de lujo.

Respecto a las otras cuestiones de no concordancia de la diagonal, no tengo ni idea, nunca he visto un astronomico de estos.

Saludos, Fernando

Offline CRueda

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1505
  • Karma: +13/-0
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #126 on: 25 de May de 2009, 12:47:31 PM »
¡Hola!

Dufrein no olvides que el digiscoping es fruto de la suma de muchos pequeños factores... muchos, donde cada uno de ellos puede darte problemas, y donde cada uno de ellos puede hacerte empeorar los resultados. Un buen equipo de digiscoping es aquel que tiene controlados todos los pequeños detalles... y si alguno falla, se nota.

Te lo digo porque tienes que darle mucha importancia al acoplamiento, porque puede hacerte empeorar los resultados. No dejes que se genere viñeteo asimétrico si puedes resolverlo, porque no te beneficia... las uniones entre los distintos elementos, especialmente los porta oculares de los astronómicos, que no llevan rosca ni bayonetas, son fuente de muchos pequeños problemas que te pueden volver un poco loco. Tienes que tenerlo todo bien fijado y bien centrado... vigila esa diagonal. Si quieres, intenta corregirlo y sube fotos con la diagonal bien colocada, por si le vemos alguna otra cosa rara.

Luego está el tema de la distancia idónea de la cámara al telescopio... me extraña que el mejor resultado sea lo más cerca posible con 20mm de eye relief... pero podría ser. En cualquier caso si tienes que acercarlo más y no lo consigues con esas roscas... tendrás que usar la de 54mm. Para aumentar la separación, si no te da suficiente, usa anillos de filtros vacíos (por ejemplo de filtros UV, macros, etc... son muy baratos) del diámetro apropiado... 52mm creo que son los de tu portafiltros ¿no? Yo tuve que usar en un acoplamiento hasta 3 de ellos. Pero con ese viñeteo no te debes quedar, mucho menos con el del ocular más apropiado (creo), el de 13mm.

Sobre el diafragma... pues cuando la cámara esté a la distancia correcta notarás menos diferencia de viñeteo entre cerrar o abrir el diafragma, se nota mucho más que cuando no coinciden eye relief y pupila de entrada. Al respecto del uso de tu cámara no puedo ayudarte mucho, no la conozco bien, pero lo mejor suele ser que dispares con diafragmas más abiertos,  F4.0 como mucho... Si disparas en manual está claro, y si lo pones en modo P y con ISO 100 a poco que no haya una luz radiante se te irá a diafragmas bastante abiertos.

Las especificaciones de los oculares son iguales... pero la práctica ya se ve que no se corresponde totalmente con la teoría en este caso... el eye relief de ambos no es el mismo. Es un dato este del eye relief que yo siempre he visto optimista por parte de los fabricantes...

Bueno nada más, que me enrollo.

Saludos

Offline drpforestal

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 67
  • Karma: +0/-0
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #127 on: 26 de May de 2009, 04:58:38 AM »
Hola amigos.

Ya veo que le habeis dado caña al foro este fin de semana.

Bueno no se por donde empezar. Lo primero lo de dufrein que coincido con la mayoria de vosotros en que tiene un grave problema de acoplamiento en su equipo.
No se si con la distancia de la camara al ocular o con el alineado. En las fotos se ve que le viñetea mas una parte de la foto que otra por lo que imagino que será un problema de que su camara y su tele no estan correctamente alineados o el telescopio no esta bien colimado.

La pequeña olgura que queda en el portaocular habría que salvarla con un poco de cinta aislante o algun otro truco para que quede totalmente alineado.
Con el equipo que usa no creo que el problema de alineamiento venga por la parte de la camara, ahora lo del viñeteo con los oculares utilizados me parece que es por las distancias de la camara al ocular.

Creo que deberias probar metiendole filtros sin cristal hasta conseguir el menor viñeteo posible.

Con respecto al telescopio veo que te da una definicion bestial, incluso con bastantes aumentos la calidad de las fotos es muy buena.
Una pregunta ¿les has dado algun tratamiento en PS?.

Bueno con respecto a Cristobal y sus conclusiones con los telescopios astronomicos. Estoy totalmente ddeacuerdo con todo lo que dices y mas despues de ver las ultimas fotos y pruebas realizadas con estos telescopios y tirando de unos aumentos brutales. Estos dan la talla cuando se le exige y me temo que los terrestres no la dan. Ojo hablo de la relacion calidad de foto- aumentos usados.

Yo lo tengo claro y no se si es por mi manera de entender el digiscoping. A mi me gusta ver un animal en el quinto pino con mis prismaticos y y enchufarle el telescopio y verlo enterito. Me gusta tener aumentos de sobra, las largas distancias y para eso no me vale un telescopio terrestre.

Como ya digo es mio manera de entender el digis y mis necesidades para disfrutar es tener muchos aumentos y que la calidad no se vea afectada o se vea afectada muy poco. Viendo las pruebas se que el TV60 puede suplir mis necesidades y mas cuando se le pueden acoplar multitud de power de oculares y de historias y tener una gama de focales casi infinita.

UN saludo y gracias

Offline laikhar

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 276
  • Karma: +0/-0
  • Nunca os olvidare.
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #128 on: 26 de May de 2009, 11:20:13 AM »
Un adelanto, deciros que aun no he terminado con los diferentes acoplos y montajes. Ya veros los resultados… de momento entre el TV-60 y la cámara ha cambiado su imagen… los resultados pronto a la espera del material.

Felicidades socios por esas nuevas y sorprendentes pruebas… seguimos. ::aplauso::

Saludos.
Fernando
TSApo505 80/500, TeleVue TV-60is (360mm), Panasonic G1, Powermate 2x/4x, Manfrotto 055XP + 501HDV + Pletina E.Valero

Offline drpforestal

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 67
  • Karma: +0/-0
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #129 on: 26 de May de 2009, 12:26:40 PM »
A saber lo que estas preparando Fernando...

...cada vez que dices "nuevos resultados" nos ponemos de los nervios...jejeje.
Bueno espero que no tarde mucho en llegarte el material y podamos ver ese nuevo montaje.

Un saludo y a seguir como tu dices...

Offline CRueda

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1505
  • Karma: +13/-0
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #130 on: 27 de May de 2009, 03:43:51 AM »
Hola,

holguras... debe ser una palabra inexistente en nuestro equipo, en ningún punto debemos tener ni la más mínima o nos comprometerá la calidad de los resultados.

¡Laikhar! Pero qué nos dices hombre! ¿así nos vas a dejar?  :knuppel2: ¡cuenta, cuenta! ayssss qué peligro! ¿nuevos resultados????? uff, impacientes nos dejas!

Para las uniones entre oculares y portaoculares astronómicos, que no suelen tener un ajuste perfecto, yo usaba en el Seben y menos en el SkyWatcher que tiene un ajuste mejor láminas de A4 de 80 gramos enrolladas alrededor del tubo del ocular... con una sola lámina encajaba perfectamente.

¿Y con el Tele Vue que también tiene portaoculares de 1.25'' y 2''? Bueno, esto es otro mundo muy diferente al Seben... en vez de un tornillo de presión lleva unos anillos de cobre que funcionan por compresión... este sistema da mucho mejor ajuste. No obstante sigo con un pequeño problema con la unión de mi adaptador de PVC, que no tiene rigidez suficiente y se deforma un poco al ser aprisionado por el portaocular... y aún no he conseguido resolver. Es un pequeño detalle, pero estoy seguro de que me molesta, ya que unas veces me quedará mejor sujeto y alineado que otras... lo tengo que resolver, no se puede dejar ningún pequeño detalle en el olvido.

Pdta. Se me olvidaba comentar las fotos de dufrein... ¡la que más me gusta es una de las que tienen más aumentos! ¡El mundo al revés! Justamente la foto con el ocular de 13mm y 3x en la cámara (3230mm de focal) es la que más me gusta, no solo porque la exposición es quizás la más correcta, sino porque presenta más nitidez (o eso me parece) y muy buen contraste... mejor que las otras con el 13mm y menos zoom... porque se queda con la zona central de la imagen, zona en la que las diferencias por mal colimado son menores... seguro seguro que esa cámara no estaba bien paralela, además de estar descentrada. Es decir... cuando resuelvas el acoplamiento... ¡muy muy buena pinta la que tiene tu equipo! ¿Aberración cromática? En puntos reales puede que le veas alguna... al tamaño que las has puesto, yo no se las veo... así que... ¡creo que es un buen resultado también en ese aspecto!

Saludos
« Last Edit: 27 de May de 2009, 03:58:05 AM by CRueda »

Offline dufrein

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 57
  • Karma: +0/-0
    • Email
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #131 on: 27 de May de 2009, 07:47:11 AM »
Hola!

Estos días ando un poco liado pero ya he podido leeros. Cristobal, menos mal que estáis por ahí para aconsejar al inexperto, de no ser así hubiera seguido enganchando el ocular al teles de aquella manera (cada vez según las prisas) como si no pasara nada. A ver si saco un hueco para volver a hacer las pruebas centrando bien el ocular. En cuanto a usar la rosca interna creo que no me queda otra alternativa aunque no estoy seguro de que lo logre. Lo que si que haré en pocos días es realizar el acoplamiento recto, desde el coche se consigue un acercamiento importante y no quiero perderme esas oportunidades. También me gustaría probar una reflex a foco primario, Cristobal, laikhar, ¿Habéis hecho ya alguna prueba con vuestras  configuraciones más reflex? ¿Como creéis que se comportaría?

Saludos!
SkyWatcher 66ED Apo, Baader Hyperion 21mm,Canon A590is, Manfrotto 190+501HDV

Offline laikhar

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 276
  • Karma: +0/-0
  • Nunca os olvidare.
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #132 on: 27 de May de 2009, 08:38:47 AM »
Hola a todos.

A ver Dufrein, creo que puede haber un mal entendido y como varios sois los habéis caído en el mismo error, lo voy aclarar.

En todas mis pruebas jamás he usado una COMPACTA porque no la tengo, siempre han sido con REFLEX de Nikon D2H, Fuji S2 y Fuji S5, son reflex con montura F de Nikon. La confusión puede estar al pensar que FUJI solo tiene compacta, pues NO, hace como 9 años saco su primera camara Fuji S2 con su propio sensor inigualable hasta el dia de hoy, pero como Nikon tubo puteada a Fuji por no cederle un cuerpo hasta que saco la D200 y este es el cuerpo cedido a la Fuji S5 y está como en todas monto su propio sensor Super CCD de Fuji que mas quisiera tenerlo Nikon en su D200… es por lo que siempre se ha dicho que Fuji esa gran desconocida.

Bueno podía estar horas hablando de Fuji pero no me enrollo más, disculparme.

Que NO tengo COMPACTA. :tickedoff: :'( :2funny: :tickedoff:

Saludos.
Fernando
« Last Edit: 27 de May de 2009, 08:43:56 AM by laikhar »
TSApo505 80/500, TeleVue TV-60is (360mm), Panasonic G1, Powermate 2x/4x, Manfrotto 055XP + 501HDV + Pletina E.Valero

Offline drpforestal

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 67
  • Karma: +0/-0
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #133 on: 27 de May de 2009, 16:19:27 PM »
Buenas tardes a todos compañeros.

A ver que os cuente cosillas que estoy medio decidido a comprar el TV60 (el normal no el de Laikhar) y tengo mis dudas que ando solventado entre el amigo Cristobal y Jesus (AN).

Bien la cuestion es que hablando con Jesus le comente que a ver si me podia decir cuales son las piezas que me hacen falta para acoplar mi olympus e-510 reflex al TV60 metiendole por medio un Powermate de 5x. Jesus con la amabilidad y profesionalidad que le caracteriza no tardo en contestarme y me dijo lo siguiente.
TV60, powermate y adaptador 1,25 a rosca T. Os dejo el enlace de dicho adaptador para que lo veais.

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=166                Es el  Camara adapter Prime focus 1¼"

Tambien tengo un adaptador que iria al barrilete del power y que es este. No si si me haria falta.

http://tienda.lunatico.es/epages/Store.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/Store.Lunatico/Products/BD-T125

En los pdf que nos ha mandado y que andan por este hilo, efectivamente el montaje seria el que dice Jesus. En este orden. TV60+Power+adaptador1,25 a rosca T+ camara.

Pero me cabe la siguiente duda y su correspondiente pregunta. Entre el Teles y el Power no tenemos que poner un tubo extensor?
La distancia que le meteria ese tubo extensor entre el tele y el power, es la que jesus pone entre el power y la camara al montar ese tipo de adaptador.

Se que laikhar en su TV60is si que monta un tubo entre el tele y el power pero no se si en el otro es necesario o se podria suprimir y usar el adaptador que propone Jesus.

¿que distancia tiene tu tubo de extension Fernando? donde lo compraste?

A ver si Fernando tu que as montado tu cacharro me puedes explicar como crees qe se puede montar el mio.

En fin a ver que opinan los expertos en el asunto.

Un saludete a todos.

Offline Pedro

  • Novato
  • *
  • Posts: 46
  • Karma: +0/-0
    • Email
Re: Insisto: no perdáis de vista los buenos telescopios astronómicos
« Reply #134 on: 27 de May de 2009, 16:34:28 PM »
Hola amigos,

Hace tiempo que no entraba por aquí, desde que me pasé al lado oscuro (teleobjetivo),je,je...

Hace un año me compré el Celestron Mak 90 y le acoplé mi réflex de forma afocal. En esta elección me ayudaron mucho aquí, sobre todo Crueda. El problema es que aunque tenía muchos aumentos, alrededor de 50, nunca conseguí fotos nítidas. Siempre salen con una especie de halo de fondo que he visto comentar también a alguien por aquí. Después de esto me pasé a un teleobjetivo Sigma 50-500,  lo que conlleva, tener que acercarse mucho.

Perooooo...... al ver este post me he quedado alucinando, al ver la calidad de las fotos con aumentos de hasta 80x y me ha entrado otra vez el gusanillo del digiscoping.

Espero ansioso otras fotos de Dufrein para decidir si tengo que ahorrar estos meses, que en julio voy de viaje a Nueva York....

Saludos.

 

Descubre el Digiscoping

Técnica

Editorial

Todas las fotografías expuestas son propiedad de sus autores y no pueden reproducirse en ningún medio sin el permiso previo. All the pictures belong to the authors. If you want to use any of these pictures, ask their authors for permission. © Photodigiscoping, S.C.P - Todos los derechos reservados. All rights reserved. Normas | Contacto
"photodigis" theme by: Yzaguirre
SMF 2.0.15 | SMF © 2015, Simple Machines | Mods by SMFSimple.com
Simple Audio Video Embedder