Hola de nuevo.
No he querido ofender a nadie y pido disculpas si ha sido así.
En cualquier caso, sigo pensando lo mismo. La calidad de un telescopio, digáis lo que digáis no se puede medir mirando una diana (plana y con mucho contraste) y con buena luz. Hay que hacerlo en malas condiciones y sobre una superficie irregular y sin contraste, digamos por ej. la textura de las plumas de una curruca. Yo tengo un zeus que me costó en su día unas 50.000 ptas. y si miro a una señal de tráfico con mucha luz, es difícil sacar diferencias con mi zeiss 85. en cambio si lo hago a un cormorán al anochecer la diferencia entre ellos es abismal.
No dudo que el celestron sea un teles cojonudo y con una relación calidad / precio extraordinaria, incluso que sea mejor opción que un pata negra para muchos debido a su precio, pero repito... decir que tiene una "calidad idéntica" (palabras textuales) a los zeiss, leica, swa... es "engañar" (seguro que involuntariamente) a muchos potenciales compradores de un telescopio.
Cada cosa es para lo que es. Si quieres un teles para mirar cuántas dianas has acertado en un campo de tiro... quizás sea una buena opción y la diferencia con un swa sea menor, pero si lo vas a utilizar para observar y disfrutar de las aves (y no digamos fotografiarlas), estoy seguro que el tiempo me dará la razón.
Si tienes un Toyota Landcruiser y sólo lo utilizas para callejear por una ciudad puede que seas un pijo que no saca partido al vehículo y deberías haber comprado un toyota Aygo cinco veces más barato y a buen seguro mejor para callejear, pero si lo que quieres es "trepar el monte", no hay duda que has elegido bien. Con esto ocurre igual. ¿Para qué quieres el teles? Si es para fotografía obligatoriamente tendrás que gastar dinero y también para disfrutar de la observación de un cormorán (aunque lo identificarás de igual modo con un teles de baja calidad). Para averiguar la puntuación de tus disparos en una diana plana, sin textura y con gran contraste seguro que vale (no creo que nadie disfrute haciendo eso sino que se difruta disparando y la observación a través del telescopio propiamente dicha es secundaria). En definitiva, la prueba de este señor es para darle al teles un uso muy distinto al nuestro, por lo que creo que no debemos dejarnos llevar por la emoción y esperar a que se hagan pruebas más fidedignas.
No quiero entrar en polémica, pero estoy un poco harto de que a los usuarios de patas negras nos tomen por pijos que sólo nos interesa lo más caro y no lo mejor. Señores... no somos gilipollas! No puede haber tanto gilipollas en el mundo.
No hay truco. Lo caro tiende a ser lo mejor y no hay ni habrá ningún fabricante milagroso que produzca un teles de igual calidad a un swa con un precio tres veces menor...
Es mi opinión y repito que no quiero ofender a nadie.
Saludos
Javier
