Author Topic: El Digiscoping, ha muerto???  (Read 7304 times)

0 Members and 3 Guests are viewing this topic.

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
El Digiscoping, ha muerto???
« on: 31 de August de 2014, 05:42:46 AM »
Hola amigos!!

Hace años que no publico por este foro, aunque no dejo de visitarlo y es que.....desde que colgué las botas para pasarme a la fotografía convencional el mundo del digiscoping lo tengo muy abandonado.
Perdonad este título tan agresivo pero....necesitaba que os resultara impactante y entraráis a todo trapo a la discusión  :crazy2: :crazy2:

Curiosamente, aunque llevo mucho tiempo desconectado el mundo del digiscoping, no dejo de recibir, a través de mi web, correos pidiendo consejo sobre esta técnica. A todos los usuarios los mando aquí, puede que en el mundo del digiscoping, los telescopios no hayan variado mucho, puedo que marcas como Swarovski, Leica, Zeiss, Kowa, sigan imperando, pero las cámaras de fotos han evolucionado tanto que no podrá dar un consejo útil sin riesgo de que no sirva para nada (en mis tiempos la cámara indicada para Digis esra la Nikon CP4500  :uglystupid2:). Lo razonable, pues, es mandar al usuario que me pide información al mejor sitio que conozco para que se la den, creo que ese es un buen consejo  :coolsmiley:

Sin embargo, en esta ocasión, me he permitido una licencia. ¿Digiscoping?, para qué precisas Digiscoping??. Si quieres observar aves y, de vez en cuando tomar alguna fotografía, está claro que el telescoppio es fundamental. Si solo quieres sacar fotos......? para qué quieres hacer digiscoping si en la actualidad ya hay cámaras que te dan 50x o 60x equivalentes a distancias focales superiores a los 1.200mm o más con un mínimo de inversión ya que, algunas de ellas, no llegan ni a los 250€?. Y esto hablando de una calidad que entiendo más que aceptable. Claro, si al final buscamos tirar con aumentos aunque sea a costa de la calidad, entonces supongo que un telescopio con 20-60x (a 60x) y una cámara a 4x darán esto mismo, aún a costa de tener una birria de foto que solo sirve para, quizás, identificar un ave muy lejana (que no es poco).

Hace 10 años no existían las cámaras con estos rangos focales, en los tiempos modernos, ¿creeís que sigue estando justificado gastarse un pastizal en un Swarovski, más una compacta que sirva para el Digis, para estabilizar todo el conjunto, más trípode y rótula buenos, etc. cuando por 300-400€ podemos tener una cámara compacta, fácil de llevar, con estabilizador, etc. y un trípode normal con rótula normal (para cuando usemos el zoom a tope, que para menos ni eso)?.

Un ejemplo en Canon, pero hay márcas más baratas e igualmente válidas;


Qué opináis al respecto?, sigue vivo el Digis??

Un saludote KchoPrro
« Last Edit: 31 de August de 2014, 05:48:03 AM by KchoPrro »
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

Online fasciatus

  • Administrador
  • Digiscoper Experto
  • *****
  • Posts: 8605
  • Karma: +12/-3
  • www.photodigiscoping.com
    • photodigiscoping
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #1 on: 31 de August de 2014, 06:56:32 AM »
Buenas Adolfo!!

En primer lugar, gracias por compartir tus pensamientos!!
 ::aplauso:: ::aplauso:: ::aplauso::
 ::lee::

Bien, como yo ya he dicho muchas veces por aquí, en mi opinión la fotografía de naturaleza se tiene que clasificar de varias formas:

FOTOGRAFÍA COMO ARTE

Actualmente el uso de escenarios y gran preparación para las fotografías requiere el uso de hides, cebas o estudio de posaderos de especies objetivo.
Para este tipo de fotografía es muy recomendable el uso de réflex con teleobjetivos si la foto está hecha a menos de 15 metros (o menos si la especie es pequeña).
Pero si la especie está más lejos, esto pasa si con un 400 mm no nos llega, entonces el digiscoping juega un factor clave.

Ejemplo.- Este verano me he dedicado a estudiar 3 parejas de carracas en el pueblo. Al final vi que había un posadero que por cuestiones de luz y fondo me convencían. Estaba a unos 25 metros, distancia muy grande para tirar con el 300 mm f2.8. Así pues, utilicé el SWA ATX haciendo digiscoping con una micro 4/3 con calidad similar a un 500 F4 pero a una distancia mucho mayor.

En este caso el digiscoping es imprescindible!!
No valdría para este caso una cámara bridge de grandes aumentos, en mi opinión.

FOTOGRAFÍA DOCUMENTAL

El es "aquí te pillo, aquí te mato". Foto causal al ir por el campo. Antiguamente (muy antiguamente) se utilizaba un objetivo novoflex


Ahora me viene a la cabeza la revista periplo, flipaba con las fotografías que se hacían, y hoy en día no recibirían ni un comentario de lo malas que son, hoy en día.

Este tele lo usaba y no saqué ni una foto medio mala, comparándolas con mi actual equipo de digiscoping. Nada que ver.
Eso sí, para salir al campo a fotografiar "Todo lo que se menee" una bridge de estas características son aconsejables. Ligeritas, y resultonas.
Además se pueden realizar fotografías más curradas.

Estuve trabajando con una de este tipo de gran calidad, una panasonic de mi amigo gafarron.
Sacó buenas fotos, eso sí, a muy poco zoom, con mando a distancia todo.

NO pueden sustituir a las réflex actuales por calidad.
Pero si, son aconsejables.

Salud
Vendo TLS APO 30 mm y 43 mm

Es perfecto estado!!
Entrar aquí
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=6580.0

Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #2 on: 31 de August de 2014, 16:04:53 PM »
Graciaas adolfo.

En primer lugar no he probado camaras como las que nombrais actuales. Las que habia antes a partir de 200 iso sacaban malas fotos tan malas como digiscoping con un equipo malo.

Todo depende del lugar donde uno frecuenta para hacer fotos yo por ejemplo Teruel y Teruel no es un oasis de aves, ni tampoco se ponen cerca. Yo utilizo 2700mm de focal normalmente con un fotoadadptador y para las aves que fotografio aun es poco, asi que creo que mi distancia focal serian como los 3.000mm de focal .

Yo convino las dos tecnicas digiscoping y fotografia tradicional con un 500 acoplado a una nikon v1.
O el 500mm con una d300 si tengo la posibilidad de hacer hide cerca.

Desde luego que es mejor utilizar objetivos eso no lo discuto, pero es que muchas veces estos no te llegan y forzosamente tenemos que recurir al photodigiscoping.
Tengo un kowa 884 no swa que supongo que sera mejor, pero te puedo decir que una foto tirada con la nikon d300 y el 500 de sigma comparada con una foto tirada con el kowa y el photoadaptador varifocal al minimo apenas se notan las diferencias si acaso el enfoque automatico.

Yo siempre he pensado que los equipos fotograficos un dia u otro tendran que bajar de precios y actualizarse tanto camaras como telescopios y objetivos.
Por otro lado encuentro que los objetivos de alto nivel como los telescopios de alto nivel son demasiado pesados.
Espero que algun dia empecen a fabricar reflex sin espejo no me refiero a camaras pequeñas de plastico sino a reflex de verdad donde puedas agarrarla bien y poner un gran objetivo e tirar a pulso.

En cuanto a telescopios no se si es muy dificil que un telescopio pueda enfocar solo a 3.000mm o mas , esta claro que si lo hacen no sera digiscoping pero es una buena solución tanto para los que lo utilizan para observar como para los fotografos.

Aunque actualemente van saliendo muchas cosas al mercado digamos interesantes la tecnica todavia esta en pañales, yo sigo mirando, observando y esperando a que llegue lo que tiene que llegar la gerra ferroz entre los fabricantes de cámaras un dia u otro llegara.

saludos 


Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #3 on: 31 de August de 2014, 16:30:23 PM »
Pienso que actualmente los fabricantes intentan sacar cosas al mercado que los diferencia de los demas pero dentro del punto de vista economico pues la crisis les afecta a ellos tambien.
Seguramente ya tendran pensandas nuevas cámaras y nuevas tecnologias que no son capaces de sacar por la crisis que existe. En estos ultimos años han sacado cámaras interesantes pero muchas de ellas con fallos garrafales, por ejemplo la nikon v1( falta de flahs falta de adaptador para flashes nikon , falta de entrada para disparo, etc etc , por ejemplo el aceite en el sensor de las nikon 7000 etc etc etcc.

Yo sinceramente no creo que el sector se recupere de inmediato hasta que la crisis no haya acabado  y muchos de los inventos se quedaran en el tintero por no ser competitivos actualemente.

Al mismo tiempo que creo que avanzara el sector de las cámaras introduciendo las reflex sin espejo en full frame lo haran tambien los telescopios no creo que sea muy bueno sacar un telescopio y tenerlo en el mercado 20 años, eso antes se hacia ahora creo que no va a tener demasida aceptación y menos si no actualizan los sistemas de camaras y telescopios frecuentemente. Sale una camara y al año ya no existe, sale otra y lo mismo. Esto no creo que sea combeniente ni para los fabricantes ni para los usuarios.


Offline CRueda

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1505
  • Karma: +13/-0
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #4 on: 31 de August de 2014, 17:48:53 PM »
Buenas noches Adolfo, es una alegría leerte aunque sea metiendo cizaña.

Porque estoy seguro de que muchas de las cosas que has escrito no te las crees. ¿Has visto fotos de buena calidad disparadas con esas compactas a 1200mm? Yo no. Ojo, no fotos tiradas con esas cámaras a 200mm equivalentes, si no a tope de zoom.

Focal que por otro lado es casi el punto mínimo de entrada al digiscoping... No lo queramos comparar con el resultado en digiscoping a 60x de zoom y 4x de cámara que son más de 6000mm de focal... No tiene nada que ver. Con 20x de ocular y 2x en la cámara ya estás en las focales máximas para las compactas, con más dificultad pero con mejor calidad, al menos hasta que me demuestren lo contrario.

Saludos

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #5 on: 01 de September de 2014, 07:09:12 AM »

........ Así pues, utilicé el SWA ATX haciendo digiscoping con una micro 4/3 con calidad similar a un 500 F4 pero a una distancia mucho mayor.....

Cómo dices machote??, comparas un Swarosvski con una micro 4/3 con la calidad a un 500 f/4 (pongamos Canon o Nikon) y dices que la calidad es la misma???, ezo no tié uzté cohone de desínmelo en la calle!!!  :knuppel2: :knuppel2: :knuppel2:

Hablo sin saber, pero me cuesta creer que un objetivo (El Canon EF500mm f/4) que puede rondar en el mercado los 9.000€ dé una calidad similar al conjunto que propones con 1/4 de su valor, y todavía con mayor focal, no se vendería ningún objetivo, ¿no te parece?. El f/500 junto con su 1.4x añadido, siempre he pensado que incluso supera la calidad del 100-400L sin duplicador cuando la distancia empieza a ser un handicap (a menos de dos metros yo creo que hasta un objetivo de de 300 euros tipo 75-300 daría buena calidad). Si hablamos ya del 300 f2.8 entonces apaga y vamonos!. Otra cosa es que, para ti, la calidad del conjunto te sirva pero me parece una comparación algo osada  :idiot2:

Otra cosa es comparar ese conjunto con una cámara bridge del rango focal que indicaba yo, he aquí precisamente lo que planteo, ¿dirías que da mas calidad?. Tú dices que para tu ejemplo no valdría una cámara bridge, que sería mejor el Digiscoping, en cambio, para la distancia que indicabas, 1.200mm sería perfecta para pillar esa carraca, me quedaría comparar la calidad de ambos casos (digis y bridge de 50x), yendo por delante que la compacta de 50x te la llevas en el bolsillo de la chaqueta y que con un trípode más modesto dejas bastante estabilizado el asunto (vamos, que no precisas un Manfrotto 055 ni una Rótula 501).

Graciaas adolfo.

En primer lugar no he probado camaras como las que nombrais actuales. Las que habia antes a partir de 200 iso sacaban malas fotos tan malas como digiscoping con un equipo malo.

Todo depende del lugar donde uno frecuenta para hacer fotos yo por ejemplo Teruel y Teruel no es un oasis de aves, ni tampoco se ponen cerca. Yo utilizo 2700mm de focal normalmente con un fotoadadptador y para las aves que fotografio aun es poco, asi que creo que mi distancia focal serian como los 3.000mm de focal .

Yo convino las dos tecnicas digiscoping y fotografia tradicional con un 500 acoplado a una nikon v1.
O el 500mm con una d300 si tengo la posibilidad de hacer hide cerca.

Desde luego que es mejor utilizar objetivos eso no lo discuto, pero es que muchas veces estos no te llegan y forzosamente tenemos que recurir al photodigiscoping.
Tengo un kowa 884 no swa que supongo que sera mejor, pero te puedo decir que una foto tirada con la nikon d300 y el 500 de sigma comparada con una foto tirada con el kowa y el photoadaptador varifocal al minimo apenas se notan las diferencias si acaso el enfoque automatico.

Yo siempre he pensado que los equipos fotograficos un dia u otro tendran que bajar de precios y actualizarse tanto camaras como telescopios y objetivos.
Por otro lado encuentro que los objetivos de alto nivel como los telescopios de alto nivel son demasiado pesados.
Espero que algun dia empecen a fabricar reflex sin espejo no me refiero a camaras pequeñas de plastico sino a reflex de verdad donde puedas agarrarla bien y poner un gran objetivo e tirar a pulso.

En cuanto a telescopios no se si es muy dificil que un telescopio pueda enfocar solo a 3.000mm o mas , esta claro que si lo hacen no sera digiscoping pero es una buena solución tanto para los que lo utilizan para observar como para los fotografos.

Aunque actualemente van saliendo muchas cosas al mercado digamos interesantes la tecnica todavia esta en pañales, yo sigo mirando, observando y esperando a que llegue lo que tiene que llegar la gerra ferroz entre los fabricantes de cámaras un dia u otro llegara.

saludos

Las cámaras actuales han mejorado mucho, especialmente a niveles de ruido. Esa que mostraba Canon, SX50-HS, la he visto en funcionamiento y da muy buenos resultados, además de tener zapata para flash, estabilizador, 50x, etc.

Dices que usas 2.700mm de focal con un photoadapter?, qué equipo es el que usas?, con los photoadapter (para reflex), la focal más amplia que se conseguía eran 1.000mm en el caso de Zeiss (creo que ya los nuevos Swarovski proporcionan esa focal). Entiendo que te refieres al adaptador que usas para poner tu compacta. Lógicamente, si precisas 2.700mm y, aún así, se te queda chico, obviamente a ti no te serviría las compactas de grandes aumentos, en tu caso sí que precisarías Digiscoping, pero además tirando con bastante aumento. Es decir, creo que en tu caso sí que estaría justificado.

Estoy de acuerdo contigo, el Sigma 500 (supongo que te refieres al 50-500 o alguno de gama baja) no debería dar más calidad que el Kowa con su Photoadapter pero esto es, y hablo de una opinión puramente personal, porque el sistema de a foco primario es el que más resultado da, aunque las distancias focales sean inferiores (1.000mm en el mejor de los casos). Supongo (esto solo lo supongo), que usar una compacta de 50x que daría más focal (1.200mm) no llegaría a la altura del foco primario o sí, no sé, habría que verlo.

Con respecto a la evolución de los telescopios, no creo que lo hagan al mismo ritmo que las cámaras. De hecho, las cámaras evolucionan básicamente en su tecnología. Los telescopios no usan demasiada tecnología, es pura óptica y en eso la evolución va mucho más lenta.


......Porque estoy seguro de que muchas de las cosas que has escrito no te las crees. ¿Has visto fotos de buena calidad disparadas con esas compactas a 1200mm? Yo no. Ojo, no fotos tiradas con esas cámaras a 200mm equivalentes, si no a tope de zoom.

Focal que por otro lado es casi el punto mínimo de entrada al digiscoping... No lo queramos comparar con el resultado en digiscoping a 60x de zoom y 4x de cámara que son más de 6000mm de focal... No tiene nada que ver. Con 20x de ocular y 2x en la cámara ya estás en las focales máximas para las compactas, con más dificultad pero con mejor calidad, al menos hasta que me demuestren lo contrario.

Saludos

Pues, ciertamente, he visto algunas fotos y tengo que decir que estaban bastante por encima de la calidad que conseguía yo cuando hacía Digis, eso sí, con un Leica NO Apo y un 28-80mm conectada a la reflex. Aquello era un horror, igual un día saco tiempo y cuelgo alguna foto de entonces y de cómo salen ahora, que apenas las tengo que tocar en el ordenador. Todo ello, sumado, a llevar un equipo pesado, con pletina antivibración, etc.

1.200mm puede que sea la entrada al Digiscoping, a eso me refiero, que si precisamos usar 3.000mm está claro que sí o sí, deberemos acudir al Digis (de momento), pero 1.200mm o usar un conjunto con el menor de los aumentos....., pues no sé si compensa tanto la calidad como el dinero invertido. Antes veía mucha gente comprando equipos de Digis, ahora cada vez más hay gente que usa este tipo de compactas, supongo que les sirve como decía fasciatus, para ir a salto de mata y no tener que ir con un equipo muy pesado.

Saludossss!!!  :coolsmiley:

KchoPrro
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

Online fasciatus

  • Administrador
  • Digiscoper Experto
  • *****
  • Posts: 8605
  • Karma: +12/-3
  • www.photodigiscoping.com
    • photodigiscoping
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #6 on: 01 de September de 2014, 09:17:36 AM »
Buenas Adolfo,

como sabes, he tenido el 500 mm F4 de canon, el 300 mm 2.8 y el 100-400 L de canon.
TEngo los RAWs de las fotos hechas con estos objetivos.
Y si las comparo con el ATX con el Photoadapter TLS APO y con una micro 4/3 de gama media/alta (G5 o GH4) la calidad que da es similar al 500 F4.
Lo digo porque el RAW en mi monitor de 24" cuando veo a píxeles reales, me doy cuenta.

Es otra de las razones por las que me he desecho de todo el equipo canon.
La principal, en cuanto publique pruebas de la GH4 con los teles HD de Panasonic.

Obviamente no es lo mismo tirar con el 500 F4 que con el digis, más cómodo, pero mucho más caro.
Lo que ya no aconsejo (pero ni de coña) es el 600 F4, la calidad es inferior al digiscoping. Y el precio es muuucho más caro. Increíble???? Pues es lo que hay, a no se que me manden RAWs que me lo contradigan! Pero los RAW que tengo con el 600, la calidad es inferior al 500 mm f4 de canon.  :uglystupid2:

El digiscoping con los ATX NO requieren ningún tipo de trabajo por ordenador, a diferencia del digiscoping anterior. Es foto profesional.

Salud
Vendo TLS APO 30 mm y 43 mm

Es perfecto estado!!
Entrar aquí
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=6580.0

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #7 on: 01 de September de 2014, 14:20:30 PM »
Buenas Adolfo,

como sabes, he tenido el 500 mm F4 de canon, el 300 mm 2.8 y el 100-400 L de canon.
TEngo los RAWs de las fotos hechas con estos objetivos.
Y si las comparo con el ATX con el Photoadapter TLS APO y con una micro 4/3 de gama media/alta (G5 o GH4) la calidad que da es similar al 500 F4.
Lo digo porque el RAW en mi monitor de 24" cuando veo a píxeles reales, me doy cuenta.

Es otra de las razones por las que me he desecho de todo el equipo canon.
La principal, en cuanto publique pruebas de la GH4 con los teles HD de Panasonic.

Obviamente no es lo mismo tirar con el 500 F4 que con el digis, más cómodo, pero mucho más caro.
Lo que ya no aconsejo (pero ni de coña) es el 600 F4, la calidad es inferior al digiscoping. Y el precio es muuucho más caro. Increíble???? Pues es lo que hay, a no se que me manden RAWs que me lo contradigan! Pero los RAW que tengo con el 600, la calidad es inferior al 500 mm f4 de canon.  :uglystupid2:

El digiscoping con los ATX NO requieren ningún tipo de trabajo por ordenador, a diferencia del digiscoping anterior. Es foto profesional.

Salud

He visto algunas pruebas en La Revista aunque me hubiera gustado ver la misma foto con los diferentes equipos y comparar y, a ser posible, no incrustarlo en un PDF sino poner capturas reales en alta resolución. Lo que dices me parece muy interesante, he visto ese Photoadapter TLS APO y era totalmente desconocído para mí, ¿se sabe qué focal se alcanza con él?, dices que da más calidad que el Photoadaptarder TLS800?? y que mejora a un 600f/4??

No sé, tendré que replantearme la historia, lo mismo me vuelto al digis!!!!  :uglystupid2: :uglystupid2:

Que nooooooo, que tampoco hay pasta para un Swarovski ni la micro 4/3  :2funny:

KchoPrro
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

Offline sancabcar

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 88
  • Karma: +0/-0
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #8 on: 01 de September de 2014, 16:27:35 PM »
Por dar mi opinión diré que cada cosa es muy diferente. Yo fui de los que compré la canon sx50 al poco de salir y puedo decir que me ha dado muchas satisfacciones, y siempre he usado el zoom al máximo (que para eso lo tiene), pero lo cierto es que las fotos de pajarillos salen bien a no más de 7-8m, y la de aves más grandes (ej. focha) a no más de 15-20m, y a iso 400 ya da bastante ruido, por lo que las condiciones de luz siempre tienen que ser óptimas. De todas las técnicas me parece que es la mejor opción en relación calidad/precio, y además es pequeña por lo que la llevo siempre que salgo a pasear ya sea andando o en bicicleta, e incluso en el coche cuando supongo que voy a pasar por una zona interesante, porque nunca se sabe donde puede saltar la oportunidad de fotografiar algo, y si se me rompiera no dudaría en comprar otra (ya sea ésta u otra marca de la que hablen bien).
El digiscoping permite focales más largas y obtener fotos de mayor calidad que la anterior a mayores distancias, pero es pesado de llevar y lo veo más práctico para ir a sitios donde hay variedad de aves y fáciles de localizar (p.ej. una laguna). La visión que permite un telescopio no la permite otra cosa, y es un placer ir a un lugar a observar las aves y sus comportamientos, y de camino, traernos el cromo para la colección. Además, incluso tirando a las focales mayores, p. ej. zoom telescopio a 60x y cámara a 5x (creo que son 7200mm), y la foto no tenga ninguna calidad, es perfectamente válida para identificar. En este sentido os diré que es la forma en la que yo he empezado a aprender a identificar, tranquilamente en casa con una mala foto y con una buena guía, ya que antes mientras abría la guía en el campo se me iba el pájaro, y luego no recordaba los detalles en los que había que haberse fijado para lograr una identificación. El mayor inconveniente que veo al digiscoping es el fotografiar aves que se mueven mucho, ya que mientras se localiza con el telescopio, se coloca la cámara, se enfoca, etc, el bicho ya no está. Y otro inconveniente es que me da dolor de barriga dejar el equipo en el coche cuando lo dejo aparcado en algún lugar de los que he ido (p.ej. para ir a comer), por lo que suelo ir, echar el rato, comer bocadillo en el lugar y volver, lo que genera problemas familiares..., así que para digiscoping mejor ir solo.
Y las reflex con objetivos creo que entrarían en juego al ir por el campo a fotografiar al salto y usando isos elevadas cuando las condiciones de luz no son las idóneas, en forma similar a lo que he comentado con la canon sx50, en una forma de mucha mayor calidad y mayor coste, y sin poderla llevar en la bicicleta y también con dolor de barriga si la dejara en el coche,  pero en este caso hablo sin conocimiento, ya que no tengo este equipo (espero que sea mi próxima adquisición).
En cuanto a la amortización de los equipos pienso que nunca se hace salvo que alguien se dedique profesionalmente a ello, y como afición creo que todas cuestan el dinero, y cada cual tendrá que valorar lo que se puede gastar. Para mí está amortizado en el momento que salgo al campo y disfruto de lo que veo, aunque la mayoría no lo entiendan (en esto foro supongo que sí se entiende). En este sentido le he tenido que decir a algún amigo que el se ha gastado 5000€ en una bicicleta en la que encima hay que darle a los pedales para subir una cuesta...

Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #9 on: 01 de September de 2014, 17:15:20 PM »
A mi modo de ver se estan comparando dos tecnicas muy diferentes entre si. El digiscoping y la fotografia tradicional.
Hay que tener en cuenta que los objetivos enfocan automaticamente y ademas tienen estabilizador, yo pienso que por muy fino que sea uno enfocando nunca llegara a enfocar como lo hace un objetivo sobretodo de alto nivel.

Pero existen cámaras que el estabilizador esta en el cuerto y por lo tanto podemos emplearlas en digiscoping y tendremos nuestro telescopio estabilizado.

Yo se muy bien lo que es tirar con un 300mm o un 500mm tengo el sigma 50/500 sin estabilizador es decir el viejo.
Tengo tambien el duplicador x2 de sigma para convertirlo en 1500mm f13.

Si pongo el duplicador me cargo la calidad del sigma esto lo tengo claro ademas de luminosidad.
Para aves pequeñas tipo gorrión con un 500 hay que ponerse demasiado cerca, hide, etc  etc.
Durante algunos años este a sido mi equipo para aves.

En cuanto a digis utilizo el kowa 884 con el photoadaptador varifocal 650/1000 de kowa utilizando la nikon v1 cuyo factor de recorte es de 2.4, asi pues si multiplicas 1000 x 2.7 sale 2400   f 7.4 / 11.4.
A foco primario y minimo del photoadaptador tengo 650 x 2.7 = 1775 a f 7.4 
¿ya me direis si existe algun objetivo que llegue a 1775 a f 7.4 ?
lo mismo digo a tope 2700 a f 11.4.

Se que existen cámaras que llegan a 1200 pero mi pregunta es ¿ a cuanta Abertura ?
es decir ¿a su maxima focal de estas camaras cuanto es su minima apertura ?
Esto es sumamente importante pues de esta apertura dependemos para subir o bajar iso y como todos sabemos en fotografia de fauna lo que nos interesa es la velocidad con el  minimo iso posible.

Tengo muy claro que cuanto mas grande es un sensor mejor lleva los isos esto es indiscutible, pero dentro de los pequeños sensores los hay mas buenos y mas malos como todo.

El sigma 50/500 da mas calidad que el kowa 884 pero es que no estamos hablando de lo mismo.
Con el objetivo yo eligo el diafrazma la velocidad el iso y me enfoca automaticamente.
Con el telescopio a foco primario puedo elegir la velocidad pero no el diafragma.
En afocal puedo elegir la velocidad y el diafragma pero ya interviene una lente mas y por lo tanto para mi entre menos luz en la cámara utilizando afocal.

Ahora bien si se pudiera provar el telescopio a 500mm f 6.4 y el objetivo a la misma focal y numero F se podria hacer una buena comparación. Aunque como dije el enfoque manual no es como enfoque automatico.

No creo que en un futuro no muy lejano las dos grandes marcas canon y nikon quieran vender camaras con un gran zoon y con la calidad de una reflex mas su objetivo porque se estarian hechando piedras a su tejado, simplementa los aficinados no comprarian sus objetivos que son lo que mas venden y los mas caros, incluso mas que sus maquinas reflex.

Ya nikon saco la v1 que con un adaptador se podian poner objetivos nikon y de otras marcas con todas su funciones eso si solo con el punto central de enfoque.
Perrooooooo la capo en varios sentidos, sin flahs, sin zapata compatible con flashes nikon o de otra marca, sin entrada para disparador por cable y otras muchas cosas mas.
Es una camara con un sensor 2.7x y esta bien mientras exista buena luz, en el momento que la luz decae la cámara deja de ser interesante.
Actualizaros a la v2 y con los mismos problemas . El caso esta mas que claro para mi no les interesa sacar esta evolución de camaras por la perdida de venta de objetivos.

Quizas otras marcas como panasonic , etc etc si saquen en el futuro cámaras con un zoom bueno y de calidad pues estas marcas apenas venden objetivos ya que se dedicaron mas a crear cámaras.

Nikon ya tiene un telescopio estabilizado en el mercado, espero que otras marcas sigan sus pasos, estaria bien.

saludos
luis

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #10 on: 02 de September de 2014, 06:11:26 AM »
Por dar mi opinión diré que cada cosa es muy diferente. Yo fui de los que compré la canon sx50 al poco de salir y puedo decir que me ha dado muchas satisfacciones, y siempre he usado el zoom al máximo (que para eso lo tiene), pero lo cierto es que las fotos de pajarillos salen bien a no más de 7-8m, y la de aves más grandes (ej. focha) a no más de 15-20m, y a iso 400 ya da bastante ruido, por lo que las condiciones de luz siempre tienen que ser óptimas. De todas las técnicas me parece que es la mejor opción en relación calidad/precio, y además es pequeña por lo que la llevo siempre que salgo a pasear ya sea andando o en bicicleta, e incluso en el coche cuando supongo que voy a pasar por una zona interesante, porque nunca se sabe donde puede saltar la oportunidad de fotografiar algo, y si se me rompiera no dudaría en comprar otra (ya sea ésta u otra marca de la que hablen bien).

Exacto, a eso mismo hacía o quería hacer yo referencia. Debo estar algo desfasado ya pero cuando yo hacía Digiscoping (Canon EOS300D + Leica Televid 77 + 28-80mm o 50mm) tenía los mismos problemas. Para sacar un pájaro decentemente no podía estar a mucha distancia (similar a la que dices, ahora no recuerdo) y, aún así, a pesar de la pletina y todo, ninguna foto quedaba 100% nítida ni con las mejores condiciones de luz. Tampoco pasaba de 400ISO, de hecho, pasar de 200 ya era casi un sacrilegio y, a todo esto, había que añadirle disparar con cable y hacerlo pasados siempre unos instantes después de manipular el telescopio para enfocar hasta que todo quedara más estable. A mí, que me tiraba mucho más la fotografía que la observación o el simple hecho de traerme a casa una observación, por mala que fuera, de un bicho interesante, jamás se me ocurría usar el ocular zoom a nada más que los 20x dónde tenía la calidad. Claro, lógicamente, hubiera preferido un 500 f/4 con un duplicador pero el pastizal que costaba lo impedía y, además, el telescopio ya lo tenía. Sin embargo, ahora que existen este tipo de cámaras, muy resultonas y económicas me hacía la reflexión del título, ¿merecería la pena gastarse el dinero en telescopios y demás engendros disgiscoperos cuando con una sencilla, compacta y barata cámara de gran aumento podría conseguir lo mismo? Y sí, digo lo mismo porque, al menos era mi caso, la calidad que yo conseguía, incluso con todos los esfuerzos y precauciones que tenía era bastante pobre, seguro que peor que la calidad que conseguiría con estas cámaras a tope de zoom si los bichos no están especialmente lejos (al menos a la misma distancia que solía tenerlo antes, con Digis).

Lógicamente, si lo que buscaba era la foto testimonial de un bicho a 60 metros, entonces el digiscoping sí lo entendería justificado, pero ese no era mi caso, me movía la fotografía no la foto testimonial.

Por otro lado, también es verdad que entonces tendría más focal, en mi caso, usando el 28-80 a 42mm (por debajo viñeteaba, por encima mermaba la calidad), el ocular a 20x (por encima la calidad mermaba) tenía la siguiente combinación; 42mm x 20 x 1.6=  1.344mm, prácticamente la misma que con las cámaras actuales, 1.200mm. El 50mm lo usé muy poco, tenía la mala costumbre de romperse por el peso que soportaba al estar sujeto por la rosca del objetivo  :-\ :-\. Para el 50mm, la focal resultante era 1.600.., algo más que ahora pero, siempre pensé que la cuestión era poner el hide apenas un metro más cerca, en cualquier caso, el hide era preciso (no así las fotos testimoniales que podemos sacarlas desde el quinto pino).

El digiscoping permite focales más largas y obtener fotos de mayor calidad que la anterior a mayores distancias, pero es pesado de llevar y lo veo más práctico para ir a sitios donde hay variedad de aves y fáciles de localizar (p.ej. una laguna). La visión que permite un telescopio no la permite otra cosa, y es un placer ir a un lugar a observar las aves y sus comportamientos, y de camino, traernos el cromo para la colección. Además, incluso tirando a las focales mayores, p. ej. zoom telescopio a 60x y cámara a 5x (creo que son 7200mm), y la foto no tenga ninguna calidad, es perfectamente válida para identificar. En este sentido os diré que es la forma en la que yo he empezado a aprender a identificar, tranquilamente en casa con una mala foto y con una buena guía, ya que antes mientras abría la guía en el campo se me iba el pájaro, y luego no recordaba los detalles en los que había que haberse fijado para lograr una identificación. El mayor inconveniente que veo al digiscoping es el fotografiar aves que se mueven mucho, ya que mientras se localiza con el telescopio, se coloca la cámara, se enfoca, etc, el bicho ya no está. Y otro inconveniente es que me da dolor de barriga dejar el equipo en el coche cuando lo dejo aparcado en algún lugar de los que he ido (p.ej. para ir a comer), por lo que suelo ir, echar el rato, comer bocadillo en el lugar y volver, lo que genera problemas familiares..., así que para digiscoping mejor ir solo.
Y las reflex con objetivos creo que entrarían en juego al ir por el campo a fotografiar al salto y usando isos elevadas cuando las condiciones de luz no son las idóneas, en forma similar a lo que he comentado con la canon sx50, en una forma de mucha mayor calidad y mayor coste, y sin poderla llevar en la bicicleta y también con dolor de barriga si la dejara en el coche,  pero en este caso hablo sin conocimiento, ya que no tengo este equipo (espero que sea mi próxima adquisición).
En cuanto a la amortización de los equipos pienso que nunca se hace salvo que alguien se dedique profesionalmente a ello, y como afición creo que todas cuestan el dinero, y cada cual tendrá que valorar lo que se puede gastar. Para mí está amortizado en el momento que salgo al campo y disfruto de lo que veo, aunque la mayoría no lo entiendan (en esto foro supongo que sí se entiende). En este sentido le he tenido que decir a algún amigo que el se ha gastado 5000€ en una bicicleta en la que encima hay que darle a los pedales para subir una cuesta...

Apostillo hasta las comas!  ;D ;D, yo, normalmente, suelo decir...y cuánto te ha costado ese peassso motaco que te has comprao y que sólo coges algún que otro fin de semana y cuando no llueve???   :2funny: :2funny:


......En cuanto a digis utilizo el kowa 884 con el photoadaptador varifocal 650/1000 de kowa utilizando la nikon v1 cuyo factor de recorte es de 2.4, asi pues si multiplicas 1000 x 2.7 sale 2400   f 7.4 / 11.4
A foco primario y minimo del photoadaptador tengo 650 x 2.7 = 1775 a f 7.4 
¿ya me direis si existe algun objetivo que llegue a 1775 a f 7.4 ?
lo mismo digo a tope 2700 a f 11.4.

Se que existen cámaras que llegan a 1200 pero mi pregunta es ¿ a cuanta Abertura ?
es decir ¿a su maxima focal de estas camaras cuanto es su minima apertura ?
Esto es sumamente importante pues de esta apertura dependemos para subir o bajar iso y como todos sabemos en fotografia de fauna lo que nos interesa es la velocidad con el  minimo iso posible.

Pues creo que las cuentas no son esas. Si dices que el factor recorte de la cámara es 2.4x (que es un recorte considerado), con tu equipo sería 650mm x 2.4= 1.560 a f/7.4. (usando el Zoom al mínimo, que es de lo que se trata pues, lo que todos tenemos claro es que, para grandes distancias y fotos testimoniales, el Digis es imprescindible).

En el caso, por poner un ejemplo, de la Canon Power Shot SX50-HS, sus especificaciones dan una abertura máxima en su rango focal más largo de f/6.5 para 1.200mm. Por consiguiente, de acuerdo, tendrías un metro (no mucho más) más distancia a que ponerte delante de un pajarito si quieres sacar buena calidad pero yo diría que no mucho más que eso. Y la pregunta sería, y merece la pena?, cuánto tengo que gastarme para sacar ese conjunto?, Cuánta calidad gano/pierdo?, Cuánto más "trastoso" (toma ya palabreja!  :buck2:) es el equipo de Digis que una compacta del estilo de las que hablamos??.

Por supuesto, hablo siempre de fotografía de cierta calidad, si vamos a tirar con el zoom a tope para cazar avistamientos o, sencillamente, si nos vamos a dedicar a la observación de aves, está claro que el telescopio es fundamental.

Distinto es lo que ha comentado el jefe, fasciatus, esto sí que me ha dejado intrigado porque desconocía estos nuevos telescopios Swarovski que con el photoadaptador para reflex proporcionan una calidad similar a un 500f/4 pero con el doble de focal, aquí tendré que detenerme un poco más y ver este photoadaptador ya que no es el clásico TLS 800, es diferente pues parece que es un ocular y se monta directamente en el cuerpo reflex. Si es así, realmente estaríamos ante el sistema "Proyección por el Ocular", algo que ya probé en su día con resultados bastante pobres (posiblemente por la calidad de mi Ocular 20-60x). Parecía mejorar algo el sistema afocal (ocular + objetivo), pero mostraba de manera descarada todos los fallos del ocular (motas de polvo, pelillos, suciedad en el sensor, filtro, lo mismo que disparar con macro a una abertura muy, muy cerrada).

Supongo que Fasci, que tiene este conjunto, podrá arrojar más luz. Tras leerme sus impresiones no he sacado nada en claro, solo que el sistema actual es bastante mejor que los antiguos telescopios, pero no compara estos nuevos telescopios con teleobjetivos como ha indicado en su primera respuesta y, desde luego, por sus manos han pasado todos ellos (telescopios y objetivos). Está claro que si da una calidad similar al 500 f/4 de Canon (no tengo más remedio que ponerlo en duda) con el doble de focal (ignoro qué focal se consigue con su conjunto), entonces debería ser muy superior a una cámara compacta de 1.200mm, en este aspecto, sí creo que estaría justificado el Digiscoping (fasci habla de resultados profesionales).

La prueba de fuego sería probar ambos conjuntos y disparar un mismo sujeto, estático, con ciertos relieves y las mismas condiciones de luz con el 500 f/4 y su conjunto y mostrar un recorte al 100% de los resultados con la misma cámara  :) ;)

« Last Edit: 02 de September de 2014, 06:21:38 AM by KchoPrro »
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

Online fasciatus

  • Administrador
  • Digiscoper Experto
  • *****
  • Posts: 8605
  • Karma: +12/-3
  • www.photodigiscoping.com
    • photodigiscoping
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #11 on: 02 de September de 2014, 08:44:14 AM »
Buenas Adolfo,

el Photoadapter TLS APO para los nuevos aTX es un tele de 30 mm acoplado al ocular pensado para micro 4/3.
Como la distancia al sensor es mínima, y la calidad de este tele, da una calidad qeu jamás hubiera imaginado.
Esta foto está sin retocar, pero aumentando a 4x sigue dando una calidad brutal! Esto es propio sólo de teles de serie L y F 2.8 de canon.
http://www.photodigiscoping.com/galeria/details.php?image_id=6145

Mira en la galería fotos SIN retoque, y muy fácil de enfocar puesto que hay profundidad de campo suficiente....
Esto es otra historia, nada que ver con el digis anterior ...
Vendo TLS APO 30 mm y 43 mm

Es perfecto estado!!
Entrar aquí
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=6580.0

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #12 on: 02 de September de 2014, 09:17:22 AM »


Buenas Adolfo,

el Photoadapter TLS APO para los nuevos aTX es un tele de 30 mm acoplado al ocular pensado para micro 4/3.
Como la distancia al sensor es mínima, y la calidad de este tele, da una calidad qeu jamás hubiera imaginado.
Esta foto está sin retocar, pero aumentando a 4x sigue dando una calidad brutal! Esto es propio sólo de teles de serie L y F 2.8 de canon.
http://www.photodigiscoping.com/galeria/details.php?image_id=6145

Mira en la galería fotos SIN retoque, y muy fácil de enfocar puesto que hay profundidad de campo suficiente....
Esto es otra historia, nada que ver con el digis anterior ...

No puede ser que esté sin retocar, chiquitín, esos colores azules están saturados tela! si no has ajustado la saturación, lo mejor que puedes hacer es bajarle algo a la cámara, je, je!  :buck2:

Lo siento pero......no me sirve en una foto reducida, o se cuelga el RAW o una captura 100% del mismo que las imágenes reducidas salen todas buenas (vamos, que los defectos se disfrazan mucho mejor). Donde hay que ver esto es a resolución de impresión.

Por otro lado, dicho sea de paso, no dejo de sorprenderme por ello aunque para poder decir que la calidad es igual o similar a un 500 f/4 de 8.000€ con el doble de focal precisaría verlo a píxeles reales.

Que sí, que luego también tenemos el tema del autoenfoque, etc, pero para usuarios como yo, que aspiran a tener un siglo de estos un 500 f/4 o el 200-400, ahorrarte 6.000€ en la compra bien podría justificar enfocar de manera manual cuando no te dedicas a ésto profesionalmente y cuando perder una foto por este motivo no te pega un pellizco en el bolsillo.

Con respecto al photo adaptador, a ver si lo entiendo, dices que es una lente de 30mm que se acopla entre el cuerpo reflex (entiendo que vale para una reflex) y el ocular del telescopio?. Por tanto, es como usar un sistema afocal solo que cambiamos el tradicional objetivo de 50mm por uno de 30mm de Swarovski. Si es el caso, no entiendo cóm da mejor calidad que el tradicional también TLS 800, que era más directo, cuerpo reflex y cuerpo telescopio, sin oculares ni objetivos de por medio.

Si es el caso, entiendo que tendrías con tu equipo 30mm x 30 (Ocular al mínimo) x 2x (factor recorte de la G5) = 1.800mm. No hablamos del doble de focal, hablamos de más del doble de focal que un 500 f/4 para una APS-C (1.6x o 1.5x).

En fin, esto hay que estudiarlo en profundidad y comparar resultados muy a fondo. Sí, el enfoque es una pasada en un f/500 pero a mí me llama más la atención la focal y la calidad. Además, el peso del 500 f/5 hace que todavía sea más aparatoso que el Swarovski y también el tamaño es mucho mayor a la hora de sacarlo por la ventana de un hide.

Por otro lado, trabajar también con 1.800mm de focal deberá ser muy crítico con la trepidación. Disparar con cierta garantía se me antoja preciso superar los 1/1000s, además de hacerlo por cable e incluso levantamiento del espejo.

Estaré atento a estas novedades, dudo mucho que vuelva al Digisc pero es interesante tener cuánta más información mejor ;)

KchoPrro
« Last Edit: 02 de September de 2014, 09:34:56 AM by KchoPrro »
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

Online fasciatus

  • Administrador
  • Digiscoper Experto
  • *****
  • Posts: 8605
  • Karma: +12/-3
  • www.photodigiscoping.com
    • photodigiscoping
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #13 on: 02 de September de 2014, 09:34:04 AM »
Trepidación con la GH4 ... 0
Mira esta toma hecha a 1/5 de velocidad ...

http://www.photodigiscoping.com/galeria/details.php?image_id=6141

Esta está recortada.

Si, hay retoque al revelar RAW saturando un poco el tema ... pero NO máscara de enfoque, simplemente niveles, lo que suelo hacer con las fotos hechas con la 5D II y el 300 2.8 de canon  ;)

Sobre el photoadapter:
En la revista hice una revisión.

Pero para aclararte el tema:



Este es el adaptador, sólo válido para SLR y micro 4/3.
Yo descarto las SLR (probada con la 7D) por la trapidación.


Aquí el tema es meterle una T2 al adaptador, y acoplar la réflex.
Ese adaptador encaja perfectamente en el ocular, queda colimado y ajustadísimo. Perfecto.
Ahora tiras con la m 4/3 sin golpe espejo, con cable o con un móvil vía wifi ... y listos!!

La calidad es muyyy superior a lo que he visto jamás en digis.

Y ciertamente lo comparo con las fotos que he hecho con el 500 F4.
No así con el 300 F2.8, ese tele ya es otra historia, con un peldaño superior a lo que he visto y probado!

Los cálculos y las F están aquí

http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=4651.0

desgraciadamente no puedo colgar una foto hecha con el 500 mm comparada con el digis. Debería ser en el mismo lugar, misma hora y mismos parámetros.
Pero ya te digo, los RAW, cuando metes píxeles reales en mi monitor calibrado de 24" no engañan.

Seguimosss

Vendo TLS APO 30 mm y 43 mm

Es perfecto estado!!
Entrar aquí
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=6580.0

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
Re:El Digiscoping, ha muerto???
« Reply #14 on: 02 de September de 2014, 09:47:30 AM »
Trepidación con la GH4 ... 0
Mira esta toma hecha a 1/5 de velocidad ...

http://www.photodigiscoping.com/galeria/details.php?image_id=6141

Esta está recortada.

Si, hay retoque al revelar RAW saturando un poco el tema ... pero NO máscara de enfoque, simplemente niveles, lo que suelo hacer con las fotos hechas con la 5D II y el 300 2.8 de canon  ;)

Sobre el photoadapter:
En la revista hice una revisión.

Pero para aclararte el tema:



Este es el adaptador, sólo válido para SLR y micro 4/3.
Yo descarto las SLR (probada con la 7D) por la trapidación.


Aquí el tema es meterle una T2 al adaptador, y acoplar la réflex.
Ese adaptador encaja perfectamente en el ocular, queda colimado y ajustadísimo. Perfecto.
Ahora tiras con la m 4/3 sin golpe espejo, con cable o con un móvil vía wifi ... y listos!!

La calidad es muyyy superior a lo que he visto jamás en digis.

Y ciertamente lo comparo con las fotos que he hecho con el 500 F4.
No así con el 300 F2.8, ese tele ya es otra historia, con un peldaño superior a lo que he visto y probado!

Los cálculos y las F están aquí

http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=4651.0

desgraciadamente no puedo colgar una foto hecha con el 500 mm comparada con el digis. Debería ser en el mismo lugar, misma hora y mism ::lee::os parámetros.
Pero ya te digo, los RAW, cuando metes píxeles reales en mi monitor calibrado de 24" no engañan.

Seguimosss

Ok, todo muy claro, por tanto veo que es como un objetivo para reflex (supongo que no vale para las FF porque viñeteará). Gracias por la información y el estudio, habrá que leerlo con detenimiento. Entiendo también lo de las G5, el hecho de no llevar espejo facilita la ausencia de trepidación que en una reflex habría que quitarla levantando el espejo antes.

Pues nada, habrá que seguir hasta ver dónde nos llega este sistema  ::lee::
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

 

Descubre el Digiscoping

Técnica

Editorial

Todas las fotografías expuestas son propiedad de sus autores y no pueden reproducirse en ningún medio sin el permiso previo. All the pictures belong to the authors. If you want to use any of these pictures, ask their authors for permission. © Photodigiscoping, S.C.P - Todos los derechos reservados. All rights reserved. Normas | Contacto
"photodigis" theme by: Yzaguirre
SMF 2.0.15 | SMF © 2015, Simple Machines | Mods by SMFSimple.com
Simple Audio Video Embedder