Author Topic: Error de concepto con los "mm"  (Read 3951 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline bperrero

  • Novato
  • *
  • Posts: 5
  • Karma: +0/-0
Error de concepto con los "mm"
« on: 09 de March de 2013, 17:47:17 PM »
Buenas noches:
Llevo una buena temporada leyendo todo lo que puedo sobre digiscoping ya que es un tema que me atrae, y descubrir este foro ha sido un gran avance.
Actualmente mi equipo para naturaleza esta formado por una Nikon D300 y un Bigma (Sigma 50-500), en mis persecuciones corceras a veces esos 500 mm se me hacen cortos.
Por tanto al buscar mas "mm" he llegado a evaluar la opción del digiscoping, pero en mi investigación no consigo averiguar realmente que distancia focal puedo obtener con un telescopio porque observo que en muchos post se hacen unas cuentas sobre mm de focal que no son  reales.
Ejemplo:
Mi cámara tiene un sensor DX, según Nikon este sensor  tiene un factor de Recorte de 1,5 respecto a uno FX, y ello no significa que yo dispare a 750 mm, sino que lo que la camara  fotografia lo que se encuentra a una distancia focal es de 500 mm ponga la camara que  ponga, FX, DX, V1, etc, la unica diferencia entre fotografías con diferentes  sensores sera que las fotos me salgan mas grandes o mas pequeñas, pero vistas todas ellas al cien por cien de su tamaño el ave o animal que estemos fotografiando tendrá el mismo tamaño, para "acercarlo" más necesito un objetivo de 600 mm u 800 mm, no una camara con mayor factor de recorte o lo que muchos dicen factor de multiplicación termino este último que lleva a equívocos.

Una vez puntualizado este error de concepto,  me gustaría saber, gracias a vuestra experiencia,  cual es la distancia focal que se puede conseguir colocando una camara reflex con adaptador   con un telescopio.
Gracias y saludos




Offline fasciatus

  • Administrador
  • Digiscoper Experto
  • *****
  • Posts: 8609
  • Karma: +12/-3
  • www.photodigiscoping.com
    • photodigiscoping
    • Email
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #1 on: 09 de March de 2013, 20:27:23 PM »
Pues una réflex sin espejo con factor recorte 2,7x con los nuevos swa ATX con photoadapter de 30mm y ocular 25x60 ....
haz tú mismo los números!
La real .... ?
La que ves en la pantalla del ordenador... así de claro.
Una SLR no es lo mismo que una FF... aunque disparen los dos en un 300mm.

Salud,
Vendo TLS APO 30 mm y 43 mm

Es perfecto estado!!
Entrar aquí
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=6580.0

Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #2 on: 09 de March de 2013, 21:05:10 PM »
Hola yo tengo una nikon d300 y un sigma 50/500  f4 / 6.3 ,es decir lo mismo que tienes tu.

La d300 tiene un factor de recorte de 1,5x entonces la distancia focal maxima que puedes conseguir con el bigma es de 750mm a tope de focal  a f6.3.

Quieres mas focal, bueno se puede con duplicadores, sigma tiene el 1.4 y el 2x.
Con cualquiera de estos duplicadores pierdes el autofocus pero aumentas la focal.

No solamente esto sino que tienes que multiplicar la f maxima de tu objetivo x 1.4 o por 2x .

Yo tengo el 2x asi que mi sigma se convierte en 500x2=1000 x 1,5 de la cámara total 1500 pero ojo la F mínima a tope de focal claro esta es de F13 y enfoque manual. Es decir oscuridad, con lo cual por lo menos iso a 400 u 800.

Evidentemente con el 1.4x mejor calidad, pero también menor aumento es decir
500 x 1.4=700 x 1,5 de la cámara 1050 pero a f 9 y sin enfoque automático.

Otra opción que yo también tengo.
sigma 50/500 y nikon v1, el factor de esta cámara es 2.7x así pues se te queda en 1350 milimetros de focal pero mantienes las F del objetivo es decir F4 y 6.3 al máximo de focal.

Si tu sigma es el antiguo es decir el que no tiene estabilizador te funcionara el enfoque automático.

Inconvenientes de este ultimo sistema.

Tienes que comprar una v1 y un adaptador para ópticas nikon especifico para esta cámara y no valen los clones tiene que ser el original si quieres mantener el enfoque automático, total que te rondara los 450 o 500 euros entre las dos cosas todo depende de donde las compres.

Esta cámara con su adaptador no funciona con enfoque continuo y solo funciona el punto central total que para vuelos olvídate.

No tiene entrada para disparador por cable pero nikon tiene un disparador por wireless llamado nikon ml3 por cierto muy barato si lo compras no original.

A mi no me gusta este sistema prefiero el de cable de toda la vida.
Si tienes flashes nikon olvídate también de ellos pues no son compatibles con la v1, esta cámara tiene sus propios flashes.

Ten en cuenta también que es mucho peso de objetivo par esta cámara así que hay que Que tener mucho cuidado con ello. Si vas a disparar en tripode entonces no problema.

Esta misma tarde he estado probando este sistema cámara en mano, he tenido problemas para que enfocase a menos de 300mm, pero puede ser porque no había suficiente luz, esto lo voy a probar mas en serio para estar seguro. Pero ya te aviso.

¿¿Que quieres mas focal ????

Solo te quedaría un nikon 600mm con la v1 o un sigma 800mm .

600 x 2.7 = 1620mm
800 x 2,7 = 2160 mm

En estos casos siempre con enfoque automático.

Que quieres mas milímetros pues entonces tendrías que poner un duplicador adosado a la v1,  ya no tendrás enfoque automático la calidad bajara y se el objetivo sera mas oscuro.

Que quieres todavía mas focal , entonces telescopios terrestres o astronómicos.
La calidad va a ser peor y el enfoque automatico lo pierdes.

Que quieres tener calidad semejante o mejor que la que tienes con el bigma, telescopios de alta gama, swa , zeiss , kowa , leica o algun astronómico de precio similar a los ya comentados.

¿ Cuanta focal tendré con un telescopio y mi nikon d300?

Existen dos métodos afocal o foco primario.
Para utilizar foco primario necesitas evidentemente un telescopio que tenga la opción de ponerle un photoadaptador ( ojo no todos solamente los de gama media o alta )

Los photoadaptadores te van desde 600mm 800mm 850mm 950mm o 1000mm
Tienen una focal fija que evidentemente no es igual uno de 1000 mm tendra una f mas alta que uno de 600 pero claro también el de 1000mm te va a dar mas focal.

Se calcula facilmente si tienes uno de 800mm x 1.5 =1200 milimetros de focal rondando un f10.
Kowa por ejemplo que es el que tengo yo tiene un photoadaptador varifocal es decir como un zoom que va de 650 a 1000mm y tiene un f 7,7 a 650 y 11.4 a 1000mm estos milimetros hay que multiplicarlos x1,5 de tu cámara es decir 975mmm a 650 y 1500mmm a 1000 del photoadaptador. Evidentemente estos cálculos si en lugar de poner la nikon d300 le pones una nikon v1 seran mucho mayores.

El segundo metodo es utilizando un ocular en el telescopio y un objetivo en tu nikon d300, el objetivo en tu cámara puede ser un 35mm un 40mm o un 50mm f1.8 que es el mas utilizado.

En el telescopio puedes poner un ocular fijo de 30x (mas luminosidad) o bien un zoom 20/60 para calcular los milímetros de focal es así si empleas un ocular en el telescopio de 30 serian 30 x 50 del objetivo de tu cámara x el factor de ampliación de tu cámara es decir 30x50x1,5= 2250mm de focal resultante, solo decirte que el objetivo lo pones en manual y eliges una f inferior a 2,5 de lo contrario tendrás viñeteo.

Que quieres mas no hay problema le metes el zoom y le pones al zoom lo que quieras hasta el limite de 60x .Ojo que a 60x no vas a tener una calidad demasidado buena pero imaginate que llegaras a 60x50x1,5= 4500mm de focal resultante.

Si a este sistema le pones una nikon v1 pues el resultado sera todavía mayor es decir
60x50x2,7= 8100mm

Pero todavía tienes otra opción y esta opción es quizás la mas utilizada, es poner una compacta adosada al ocular del telescopio, ojo no todas valen, te puedo poner un ejemplo de una que se usa mucho y que es actual la canon s95 que tiene un zoom de 105mm

30x105 = 3150mm y puedes utilizar zoom desde 85 a 105 sin viñeteo en la cámara con un ocular fijo de 30x en el tele.

Evidentemente este mismo sistema lo puedes emplear con el ocular zoom 20/60 de un telescopio.

Bueno no se , quizás es mucho rollo pero estas son las soluciones factibles actualmente.
Evidentemente el precio de unas a otras no va a ser igual ni tampoco la calidad obtenida.

Espero haberte aclarado un poco el tema que preguntas.

Saludos
luis






Offline vivaloeb

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 540
  • Karma: +7/-0
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #3 on: 09 de March de 2013, 21:31:29 PM »
bperrero , si con éste pedazo de explicación que te acaba de dar Sir luisitoluisito no pillas , apaga y sigue con lo que estabas jajajaja , eres enorme luis con ésta lección  es imposible perderse , eres como un digisgpscoping .......... tremendo !!.
Gracias por lo que a mí respecta y saludos.

Offline Jaco

  • Novato
  • *
  • Posts: 24
  • Karma: +0/-0
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #4 on: 10 de March de 2013, 04:27:52 AM »
Ya lo tenía medio claro, pero ahora, aún más. Gracias por tan magna explicación.

Saludos,

Offline bperrero

  • Novato
  • *
  • Posts: 5
  • Karma: +0/-0
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #5 on: 10 de March de 2013, 06:46:43 AM »
En primer lugar agradeceros la rapidez en la respuesta.

En segundo lugar, intentare explicar con esta imagen lo que entiendo como error. Disculpar la calidad de la imagen y la proporción de los recuadros que he he hecho a ojo. Lo que veo en mi ordenador cuando pongo una imagen al cien por cien de su tamaño y resolución de una fotografia disparada con el 50-500  a 500mm seria toda la imagen que he subido si he disparado con una camara FX de nikon ejemplo D700.
Si he disparado con ese objetivo  a 500 mm con una  D300 lo que veo en mi ordenador es lo que esta de color blanco.
Y si disparo con una V1 lo que veo en mi ordenador si pongo la imagen a tamaño completo es lo que se encuentra en el rectangulo verde.
En todos los casos entiendo que la distancia focal ha sido la misma de 500 mm, y lo que he ido consiguiendo han sido fotos mas pequeñas no mayor distancia focal. Dicho de otra forma la foto tomada con una V1 seria exactamente igual a una tomada con una D700 y luego recortada al mismo tamaño que la que ha hecho la v1.

En tercer lugar agradecerte Luis tu respuesta tan completa, y aprovecho para repreguntar sobre ese  photoadaptador de Kowa y tu experiencia con él.

Muchas gracias a todos y un saludo.
Bene

Offline Peregrinus

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 390
  • Karma: +5/-0
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #6 on: 10 de March de 2013, 17:41:44 PM »
Hola beperrero : Yo soy más entendido en observar aves que en fotografía, pero entiendo que cuando hablamos de focal total, mm. de focal resultante, etc., nos estamos refiriendo a mm. de focal EQUIVALENTE y asi darnos una idea de cómo puede quedar el tamaño del bicho con relación al tamaño de la pantalla, y ese es el poder real de acercamiento, que unos menos, otros más, según para qué ( hacer una foto de calidad a un pájaro, o simplemente identificar un ave lejana interesante), es lo que buscamos con el digiscoping.

Saludos. 
« Last Edit: 10 de March de 2013, 17:51:55 PM by Peregrinus »

Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #7 on: 10 de March de 2013, 19:53:34 PM »
Entiendo muy bien lo que dices, pero te voy a proponer que hagas una prueba muy fácil.

Si tienes dos cámaras una ff y una dx por ejemplo o dos dx cada cual con un formato diferente quizás por ejemplo una d300 y una v1 u otras.

La d300 te da 12millones de pixeles la v1 te da 10 millones de pixeles.
La d300 tiene un factor de recorte de 1,5 y la v1 tiene un factor de recorte de 2.7x

Ahora abres una foto y la otra en el ordenador y claro veras que con la v1  te has acercado mas al ave que con la otra cámara utilizando el mismo objetivo pues la v1 tiene un factor de recorte mayor.

Bien ahora intenta recortar una de las fotos para que coincida con la otra.
Después mira los pixeles que se han quedado.
Enseguida veras que la que has recortado para que te quedase lo mismo que la otra en lugar de tener 12 millones de pixeles ya se te ha quedado quizás en 5 millones.

Y evidentemente si amplias una foto de 5 millones no te va a quedar igual que una de 12 millones o de 10.

Ahora bien si tienes una cámara de formato completo y esta te da 24 millones o 36 millones aunque recortes siempre te van a quedar bastantes millones .

Pero como digo en cámaras digamos normales de formato dx, esto del recorte no funciona muy bien.

Así pues solo hay dos remedios o te gastas un pastón en una cámara de formato completo con un
objetivo de calidad que por lo menos tiene que ser un 500 o 600 milimetros o estas muerto.
Y claro tu pon tu sigma 50/500 a 300milimetros y veras lo que alcanzas con el, pues esto es lo que te daría un 500 en una FF.

Es decir que si el ave es un gorrión por ejemplo te tienes que poner a 3 o 5 metros máximo si lo quieres meter bien en el encuadre. Ahora bien podrás recortar pero perderás información y lo mas importante de todo es que para la cámara y para ti no es lo mismo enfocar un objeto pequeño que un objeto que lo ves grande en el visor.

Eso si la foto te saldrá de película y la podrás ampliar a tope, pero..... si coges por ejemplo un nikon 50mmm f 1,8 que vale 100 euros vamos una miseria y te pones a 2 metros de un ave y con una cámara dx y al ampliar la foto la veras también con una calidad buena eso si, no mejor que con la FF. Pero tampoco es el mismo dinero.

La calidad en las fotos no es la cámara es el objetivo que tu pongas o el telescopio que utilices y claro la maestría de cada cual que esto es el 90% de la foto.

Si tu coges tu bigma y disparas a 500 milimetros ni que el ave este a 3 metros ni que este a 15 la foto no va a tener mucha calidad , peroooo si lo pones máximo a 400 milimetros ya veras la diferencia tan grande que existe.

Y es que no solamente es la luminosidad que te de el bigma a 400 o a  500mm es que también esta la estabilización, ya que no tiene estabilizador. Por lo tanto a 400mm podrás tirar a mas velocidad y a menos iso de lo que lo arias puesto a 500mm. Esto es lo importante.
Sobre todo para un objetivo que pesa 2 kilos mas la cámara y que ademas no es luminoso.

Con una FF ganas en calidad, ganas en isos altos , pierdes en alcance y pierdes en precios.

Pero ya imagínate que tienes la mejor cámara del mercado y el mejor teleobjetivo del mercado y vas a hacer una foto por ejemplo a una cigüeña a las 12 de la mañana en pleno verano, pues por mucho equipo bueno que utilices no te quedara bien en la vida. Porque o quemas el blanco de la cigüeña o dejas negro todo el contorno a ella.

Pero tu coge esa misma circunstancia a las 7 u 8 de la tarde en verano cuando hay mas contraste de luz y ya veras como sale perfecta. Y lo mismo si es un pato a medio día en una laguna ya veras que reflejos te salen...... vamos para tirar la foto.

Y digo coge si tienes dos cámaras y recorta una foto para que quede igual a la otra y ya me dirás después.

saludos
luis






Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #8 on: 10 de March de 2013, 20:30:54 PM »
Bien el photoadaptador de kowa que tengo es un kowa tsn-pz es compatible con los nuevos telescopios de kowa de la serie 77 y de la serie 88.

Este photoadaptador es mas o menos como un zoom pero no se extiende.

Alcanza entre 650 y 1000 milimetros de focal.

En telescopios de 88 milimetros va a f 7.7 a 650 y a f 11.4 a 1000 milimetos.
En telescopios de 77 milimetros va a f 8.8 a 650 y a f 13 a 1000 milimetros.
Se puede ir dando al zoom los milimetros que quieras es decir no tiene unos topes que te indiquen vas a 700 ni a 800 ni nada de eso, conforme vas subiendo ya notas que la luminosidad va decayendo.

Kowa también tiene otros photoadaptadores que no son zoom creo que hay uno de 600mm y otro que era de 950 ahora que este no se si lo han retirado del mercado estos dos eran un poquito mas luminosos que el zoom , pero a mi me pareció mas utilizable el zoom.

Anteriormente tuve un kowa 824m con un photoadaptador de 850mm f 10,4 , un amigo mio tenia un swa hd80 y utilizaba un photoadaptador swa 800mm f 10.
La verdad es que comparando los dos si se notaban esos 50mm de mas del kowa.

Con respecto a calidad del photoadaptador pz zoom de kowa , es como todo, conforme vas subiendo la focal como es normal van perdiendo nitidez y también luminosidad.

Por ejemplo con la nikon d300 tanto como con la nikon v1 a su minima focal es decir a 650 que da 7.7 da unas imagenes bastante buenas. Ten en cuenta que son 650 x 1.5 = 975mm con la nikon d300 y 650 x 2.7 = 1755 mm con la v1.

Yo diría que con la d300 se pueden obtener imágenes buenas hasta casi el final del zoom.
Con la v1 como tiene mucha mas focal hasta la mitad de este zoom.

Con la d300 conforme vas subiendo el zoom se va oscureciendo el visor de la cámara hasta el punto de que a 1000mmm ves rayas en el visor, quizás esto solo me ocurra a mi no lo se.
Con la v1 se ve claramente por el visor pongas como pongas el zoom del photoadaptador.

Con los photoadaptadores sean estos u otros el inconveniente y ventaja  es que la mayoría de ellos son un f 10 aproximadamente a unos 800 mm como mínimo, con compactas puedes tirar a menos f y con reflex y objetivo también, pero evidentemente no tiene la misma profundidad de campo una foto a f 1.8 o a f 5 , que otra a f10

Yo la verdad si hay luz prefiero utilizar el photoadaptador con el cual y la nikon v1 alcanzo una distancia de entre 1775 a 2700 utilizando zoom.

Si no hay demasiada luz, recurro a nikon v1 con el objetivo 50mm f 1.8 y un ocular fijo de 30x en el telescopio.

Si hay poca luz, recurro a la v1 con su objetivo 10/30 adosada al ocular 30 de kowa o al zoom 20/60 de kowa.

Si hay muy poca luz me olvido de la nikon v1 y de la d300 me voy a una compacta canon s95 de cabeza con el ocular 30x del telescopio que es mas luminoso que el ocular zoom 20/60.
También si tengo que hacer mucho zoom porque las aves no se quedan quietas prefiero emplear la compacta.

En resumen calidad es igual a la menor distancia posible del objeto a fotografiar la mejor lente posible y la mejor luz posible.

saludos
luis


« Last Edit: 10 de March de 2013, 21:07:29 PM by luisitoluisito »

Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #9 on: 10 de March de 2013, 20:56:15 PM »
Cuando estaba probando desde casa la nikon v1 y el photoadaptador desde la ventana, apareció esta ave así que corriendo corriendo la fotografié. No había mucha luz, ni siquiera se a cuando estaba el photoadaptador en este momento pero imagino que sería sobre 650 es decir unos 1755mm a unos f 7.7 . Velocidad de 30s y un iso de 400.

La calidad no es buena porque tenia que haber tirado a mas velocidad pero .......



saludos
luis

Offline fasciatus

  • Administrador
  • Digiscoper Experto
  • *****
  • Posts: 8609
  • Karma: +12/-3
  • www.photodigiscoping.com
    • photodigiscoping
    • Email
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #10 on: 11 de March de 2013, 04:07:03 AM »
Pues me parece fantástica!!!

Salud
Vendo TLS APO 30 mm y 43 mm

Es perfecto estado!!
Entrar aquí
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=6580.0

Offline bperrero

  • Novato
  • *
  • Posts: 5
  • Karma: +0/-0
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #11 on: 11 de March de 2013, 14:58:25 PM »
Hola:
Muchas gracias Luis por tu respuesta, o mejor dicho por tus respuestas, y ya de paso te felicito por tu blog y por sus fotos (pillaste un corzo espectacular  !!! ),  entiendo bien tu ejemplo sobre utilizar dos cámaras, ya que si que es cierto que con mi explicacion del recorte si los sensores de distinto tamaño tuvieran igual l numero de pixeles al recortar habria perdida de pixeles, pero el tema de los pixeles del sensor me llevaría a otro debate (enlace al tema: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=84768&page=2), y por centrarme en mis dudas sobre la distancia focal de un telescopio con adaptador y conocer cual es la distancia focal que puedo obtener se basan en que entiendo que   la distancia focal es un valor expresado en milímetros, que mide la distancia entre el centro óptico de la lente y el sensor de la cámara, y que esto es lógicamente independiente del tamaño del sensor de la cámara, y por lo que veo en estos ambos estamos de acuerdo.

Estoy de acuerdo con Peregrinus en que ese "Equivalente a" ayudaria mucho a entender, ya que lo que marca la diferencia entre los tamaños de unos sensores y otros  creo que solo es su angulo de visión y si me lo permitis  copio aqui una parte de este tema sacado de otro foro, sobre este tema:

 Respondiendo a la pregunta inicial, una focal nunca multiplica si la asociamos EXCLUSIVAMENTE al formato de sensor con el que trabaja: Un 6mm será siempre un 6mm en mi pequeña compacta Canon S90, un 18mm será un 18mm en una D90 y un 28mm lo será en una D700. Lo que pasa es que los tres objetivos cubren exactamente la misma porción de imagen en sus respectivas cámaras, es decir que esos 6mm de mi compacta cubren el mismo ángulo que un 28mm de una D700. Porqué?
Porque los sensores son de distinto tamaño y por tanto los objetivos han de diseñarse respetando esas leyes ópticas!!!

Haré las comparaciones con una compacta y así se notará mas la diferencia del porqué de los factores de multiplicación.
Todos habéis visto que los zoom de una bridge camera son muy potentes. Tomemos por ejemplo la nueva Nikon P100. Tiene un imponente rango de zoom que va de 4.6mm a 120mm. Ahhh ****! me diréis vosotros y eso a qué equivale?
Pues ni mas ni menos que al equivalente en 35mm de un zoom de 26 a 678mm y eso en un objetivo del tamaño de un botecillo de Actimel!!!! Que ha pasado?
Pues que la P100 cuenta con un sensor de 1/2.3 de pulgada o lo que es lo mismo, un sensor 4.6 veces mas pequeño que el formato de 35mm o FX, por este motivo los diseñadores pueden crear un objetivo mucho mas pequeño!! Al ser mas pequeño, las focales son distintas aunque cubran el mismo ángulo que sus equivalentes en otros formatos. Es por eso que se utilizan los factores de multiplicación para saber las equivalencias en otros formatos!
Sabiendo que el sensor de la P100 es 4.6 veces mas pequeño, para saber su equivalencia en FX bastará con multiplicar la focal por ese factor.. y así esos 120mm serían los equivalentes a unos asombrosos 670mm en una cámara FX!!

Con el formato DX ocurre lo mismo. Este formato es 1.5 veces mas pequeño que el formato estandar de 35mm o FX
Una focal de 18mm en DX tendría que ser utilizada como tal sin mas problemas. El problema viene porque la mayoría de la gente estamos acostumbrados a usar la terminología del formato analógico y nos ocurre un poco como cuando nos dicen que una compacta tiene un zoom de 4.6 a 120mm, que queremos saber su equivalencia respecto de nuestras focales de "siempre". Por tanto cuando hablamos de un 18mm montado en una cámara DX siempre lo asociamos a su equivalencia a un 28mm en FX porque instintivamente "pensamos" en focales FX y no en otros formatos. Aunque para ser correctos deberíamos utilizar la terminología adaptada al formato DX.. es decir hablar de un 35mmDX como un objetivo standard y no decir que es el equivalente a un 50mm!!

En una cámara compacta no hay problemas porque nunca podremos montar el 50mm de nuestra D700 y por tanto a nadie se le ocurrirá preguntar que focal resultaría montado en una Canon S90... pero da la casualidad que en las cámaras DX SÍ podemos montar los objetivos diseñados para esos sensores mas grandes... y es ahí donde mucha gente se hace líos!!
Pongamos por ejemplo un objetivo de 35mm diseñado para formato completo.
Esta lente ha de cubrir un círculo de imagen adaptado al sensor de 24x35mm y en este formato es un 35mm porque cubre un ángulo de 62º.
Qué pasa si este objetivo lo montamos en una cámara DX?
Hemos dicho que esta lente proyecta un circulo de imagen que llena un sensor de 24x36mm... Pero los sensores DX son mas pequeños, concretamente 16x24mm. Por tanto este sensor solo captará UNA PARTE del círculo de imagen del objetivo de 35mm y el resto quedará proyectado fuera del sensor. Por tanto el sensor DX solo "verá" UNA PARTE de la imagen proyectada por el objetivo. Eso es lo que denominamos FACTOR DE RECORTE.
Es por este motivo que los objetivos diseñados para FX se comportan como si fueran DX debido a que aunque cubran un circulo de imagen mayor, el sensor DX solo recoge una parte de ésta... por tanto las focales de un objetivo FX tendrán el mismo comportamiento que si fuesen DX... es decir, un 35mm diseñado para FX cubrirá el mismo ángulo que el 35/1.8 diseñado exclusivamente para DX si montamos ambos objetivos en una D90.



Volviendo al Kowa me resulta muy interesante ese f11.4 a 1000mm, y  voy a darle al Google para ver de que precios estamos hablando, porque visto los resultados que has obtenido con el conjunto puede ser una opcion muy interesante.
Un saludo
Bene
« Last Edit: 11 de March de 2013, 15:02:45 PM by bperrero »

Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #12 on: 11 de March de 2013, 20:05:37 PM »
Tienes mucha razón en todo lo que dices.
Perdona que no me extienda mucho hoy pues tengo la retina jodida.

Lo que hay que tener muy claro es que contra mas pequeño es el sensor mas problemas tendremos con isos altos pero para digiscoping contra mas pequeño es un sensor aunque parezca mentira antes se llena de luz.

La calidad también cambia en un sensor grande normalmente tiene mas calidad que un sensor pequeño si por ejemplo yo comparo una foto hecha con la canon s95 a otra hecha con la nikon v1 le gana la nikon v1 ( tiene el sensor mas grande) no solo en calidad también en isos,pero vamos tampoco es una barbaridad.

Pero lo mas importante es que como el sensor de la canon s95 es mas pequeño necesita menos luz que el sensor de la v1, así pues mientras con la s95 puedo tirar una foto a 100 iso y 1/1000 en las mismas circunstancias con la v1 tendré que tirar a 1/500 e incluso menos.

Así pues no solo va a ser la calidad de la foto en si , también es importantísimo la velocidad que utilicemos y claro no es lo mismo estabilizar una foto a 500mm de focal que hacerlo a 6000 de focal. Trabajar en focales muy altas te obliga a disparar a F pequeñas con lo cual la foto no tiene profundidad de campo y si ademas queremos tener velocidad, tendremos que subir iso y si nuestra compacta no responde bien a isos altos pues ya estamos muertos.

Pero fijate en una cosa, si coges una reflex con un objetivo 50mm para tirar a 6000mmm tendras que dar a tu objetivo f 1.8 y no podrás cojer mucha velocidad, sin embargo en la misma circunstancia con una compacta podras tirar a f 4 .

No es ni remotamente parecido tirar a f 1.8 que tirar a F4 por la profundidad de campo y porque a f4 quizas te va a salir enfocado mas trozo que si lo haces a f 1.8 con la reflex.

Pero es que ademas hay que tener en cuenta que un telescopio contra mas focal se emplee mas se cierra el campo de visión de la foto ya independientemente de la F que empleemos.
Lo mismo pasa con los objetivos.

El formato Dx no es mas que una manera de economizar en la construcción de lentes ya que solo liman perfectamente el centro de ella y vale muchísimo mas dinero limar los extrémos de la lente
a parte de que limando los extremos se corre el riesgo que que la lente se rompa mas fácilmente.

Creo que no tardaremos mucho en ver en el mercado lentes pequeñas por ejemplo para la nikon v1 o para otras cámaras de este tipo de segmento simplemente por que son mas faciles y baratas de fabricar.

Ahora yo por ejemplo estoy a favor de ello , porque que mas me gustaría a mi no tener una lente de 500 mm el bigma que pesa 2 kilos, con una cámara que por lo menos me de igual o mejor calidad que una d300 sin ser una cámara de bolsillo que no tengas ni por donde cogerla.

Vamos que prefiero una cámara pequeña de poco peso que se agarre bien que tenga una óptica potente que tenga estabilizador y encima que tenga calidad.

Ahorro en tripode, ahorro en rotula, ahorro en precio, ahorro en peso, vamos de todo.

saludos
luis


Offline bperrero

  • Novato
  • *
  • Posts: 5
  • Karma: +0/-0
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #13 on: 13 de March de 2013, 14:56:44 PM »
Buenas, de nuevo gracias por la respuesta. Y en concreto por esa parte de que el sensor de la s95 necesita menos luz que otro sensor mas grande, lo que ha hecho replantearme un poco todo....
Todo ello , ademas he de unirlo a los resultados de la calculadora, porque de momento no llevo en el bolsillo ni los 8.500 euros que vale  el objetivo  sigma 300-800 5.6 pero tampoco llevo  los 2.440 del telescopio Kowa 884 ;D
Saludos
Bene

Offline luisitoluisito

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1861
  • Karma: +14/-0
    • http://telesfoto.blogspot.com/
    • Email
Re:Error de concepto con los "mm"
« Reply #14 on: 14 de March de 2013, 08:11:17 AM »
Yo compre el 884 de ocasión completamente nuevo.
Ahora creo que es un buen momento porque mucha gente con la crisis y con la salida de los nuevos swa venden sus equipos y la verdad se pueden encontrar cosas interesantes e incluso equipos muy completos.

Pero el digiscoping es como la fotografía si quieres calidad vale dinero, aunque siempre existe la posibilidad que dan los telescopios astronómicos, son mas baratos y algunos dan una calidad tan buena como los terrestres.

Hay que estudiarlo mucho y si se puede probar antes de lanzarse a ello tanto si es de ocasión como si es nuevo, aunque se que a veces es muy difícil esto ya que las tiendas no están por la labor de dejar equipos para ser probados.

Pero si quieres una sincera opinión si quieres milimetros telescopios sino compra una nikon v1 con su respectivo adaptador y tendras 1350mm en tu bigma conservando los numeros F.
Y si es el modelo viejo es decir el que no tiene estabilizador te funcionara mas o menos el enfoque automático, aunque tiene sus fallos claro esta y a veces no enfoca automaticamente pero lo puedes ayudar un poquito.

La otra alternativa es ponerle un duplicador a tu bigma cosa que yo tengo y no te lo aconsejo porque la verdad ya es oscuro este objtivo y si ademas le pones un dupli pues mucho peor y no tienes enfoque automatico.

O esto o plantearse el gastarse alrededor de 1000 euros minimo en un equipo que este bien de ocasión, porque nuevo como dices ya te vas a unos 2000.
O tirarse a algun telescopio astronomico.

saludos
luis


 

Descubre el Digiscoping

Técnica

Editorial

Todas las fotografías expuestas son propiedad de sus autores y no pueden reproducirse en ningún medio sin el permiso previo. All the pictures belong to the authors. If you want to use any of these pictures, ask their authors for permission. © Photodigiscoping, S.C.P - Todos los derechos reservados. All rights reserved. Normas | Contacto
"photodigis" theme by: Yzaguirre
SMF 2.0.15 | SMF © 2015, Simple Machines | Mods by SMFSimple.com
Simple Audio Video Embedder