Author Topic: NITIDEZ  (Read 16210 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline vuelvepiedras2

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 97
  • Karma: +0/-0
    • Email
NITIDEZ
« on: 19 de September de 2005, 05:08:48 AM »
Pertenezco a un pequeño grupo de fanáticos de los pájaros. Somos cuatros y todos digiscoperos.  Dos compañeros usan Coolpix 4500 con teles Zeiss. Yo uso tele Swarovski con Canon 350D. Los tres tenemos que aplicar Photoshop a las fotos (o lo aplicaremos cuando aprendamos a manejarlo) si queremos conseguir una perfecta nitidez.
El cuarto miembro del grupo usa un tele Swarovski y una cámara Pentax Optio 50 que adapta al telescopio con el cuello recortado de una botella de Nestea, que se adapta exactamente a su ocular de 30x.
Pues bien, con este equipo saca todas las fotos nítidas, como para National Geografic. ¡Todas!
¿Alguien me puede explicar el misterio? ¿O salgo corriendo a por una cámara de 200 euros y una botella de Nestea?
Gracias

Offline pacocua

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 231
  • Karma: +0/-0
    • http://avesdecantabria.dyndns.org
Nestea
« Reply #1 on: 19 de September de 2005, 10:16:36 AM »
mientras haces sed para irte a comprar la botella de Nestea te dire.

Hace unos meses estuve haciendo digiscoping con una camara HP (monta lentes Pentax), sin adaptadores, tirando a mano, y me llamo la atencion el buen ratio que consegui de fotos enfocadas y nitidas... ratio que no he vuelto a tener con camaras olympus, sony ni tan siquiera con las valoradas coolpix. No lo he vuelto a dar mas importancia y lo achaque al buen dia en cuanto a luz se refiere (aunque he tenido dias mejores y tampoco lo he mejorado) y a un golpe de suerte.  :|

... ahora llegas tu contando esta historia... ¿ :?:  :?: ?

Un saludo  ;)
nos vemos en avesdecantabria.dyndns.org

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
NITIDEZ
« Reply #2 on: 21 de September de 2005, 02:19:53 AM »
P'os no sé, seguro que no tienen retoque posterior con enfoque???, es reflex esa pentax?? p'os podrías hacernos un favor, sacar una foto todos del mismo sujeto con el mismo encuandre  y distancias y hacer un montaje con la compàración de todas y sus explicaciones correspondientes.

saludos

KchoPrro
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

Offline vuelvepiedras2

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 97
  • Karma: +0/-0
    • Email
NITIDEZ
« Reply #3 on: 22 de September de 2005, 12:07:35 PM »
No, no. No sabe usar el Photoshop, ni siquiera lo tiene. Simplemente dice que con su máquina las fotos no salen desenfocadas como con las Coolpix. Y la cámara no es reflex, es una compacta de 200 euros.
Haremos ese experimento que propones, aunque deberá esperar un poco, pues hace unos meses se marchó a vivir a Málaga. Cuando nos pongamos los otros tres de acuerdo, iremos a verle a la desembocadura del Guadalorce, y allí haremos el experimento y lo colgaré. Tardará, pero lo haré, espero.

Offline vuelvepiedras2

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 97
  • Karma: +0/-0
    • Email
NITIDEZ
« Reply #4 on: 23 de September de 2005, 14:09:10 PM »
Una posible clave para entender el inquientante éxito de mi amigo aficionado al Nestea es que, aunque es digiscopero reciente, es un experto en fotografía pre-digital, por lo que sale con una buena ventaja. Otra clave puede ser el disparo de ráfagas de tres fotos cob bracketing.
Si consigo algún dato más, lo cuelgo.
Saludos

Offline vuelvepiedras2

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 97
  • Karma: +0/-0
    • Email
NITIDEZ
« Reply #5 on: 26 de September de 2005, 09:29:09 AM »
Mi amigo Manolo, el bebedor de Nestea, se ha decidido por fin a comprarse la Canon EOS 350D. Se ha pegado una buena paliza de hacer pruebas, y luego nos manda este mail a los del grupo:

Queridos vuelvepiedras:
He estado investigando sobre el terreno, y luego en pantalla, los problemillas del digiscoping. Hablo en base a los siguientes parámetros:
Canon EOS 350D+trípode Swar+objetivo 50f1.8+Swarovski 65ATD con ocular 30x
Disparo sobre el trípode, pero siguiendo los bichos que se mueven ligeramente -limícolas, etc- y otros que están casi estáticos. Disparo en ráfagas de 3 con horquillado (bracketing) de 0, +1, -1.  En base a 700 fotos sobre aves.
1. Mi cámara presenta un defecto -supongo que todas- que la foto correcta de luz no es la 0 sino la +1. La -1 sale oscurísima por tanto. La 0 oscura.
2. He disparado casi siempre a f1.8. También he hecho pruebas a f más cerrados (hasta 5.6).
3. HAY QUE CONSEGUIR QUE EL DISPARO SEA DE 1/400 O MÁS RÁPIDO. Eso, con mi equipo (no tan luminoso como un 80) significa con buen sol de Málaga o sol velado, tirar con ISO 400, 800 o incluso 1600. Como tire con ISO 100, las fotos salen a 1/30 o 1/60…y aparecen movidas.
4. Os envío ahora o más adelante algunas de las 700 fotos, con comentarios. Por ejemplo el cernícalo lo tenía tan cerca que no me cabe entero (nada de Hide, sólo acercamiento astuto y suerte). Como le tiré a ISO 100, me sale 1/60…no tiene la nitidez precisa.
Supongo que se mejora con un trípode más recio, con un cable disparador, levantando el espejo…pero así sólo se hacen fotos de bichos ultra estáticos. Y para eso la PENTAX+Nestea dá más calidad, por ahora.
Comentaremos, y si queréis preguntar...


Bueno, pues ahí queda eso.
Saludos

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
NITIDEZ
« Reply #6 on: 26 de September de 2005, 19:38:27 PM »
Uhnnnmmmmm!, qué buena prueba  ;) p'os sí, este finde estuve en Tarifa y conocí a un colega de Madrid con el que afoté unos cuantos minutos (es de fotonatura). También tenía una 300D (y una EOS 350D para el 100-400mm). La 300D la tenía acoplada a un Swa con 20-60 y el adaptador Rouco, pero tenía una sejección metálica que aguataba el peso de la cámara. Me comentó que hasta que no se lo puso todas las fotos salían trepidadas.

En fín, que es cuestión de estabilidad.

KchoPrro
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

Offline pacocua

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 231
  • Karma: +0/-0
    • http://avesdecantabria.dyndns.org
envidia
« Reply #7 on: 27 de September de 2005, 13:14:57 PM »
¡¡puf, como os diverteis los de las reflex!!... a ver si pronto tengo yo una, que me muero de la envidia!!!  :lol:

Se agradecen las experencias y se toma nota de todo. No obstante me dá la sensacion, que dada la heterogeneidad de los equipos (quien tiene el mismo telex no tiene la misma camara y el otro un tripode noseque, etc.), cada uno se encuentra con el problema de tener que afinar su equipo por su propia cuenta.

He leido algo del espejo y las 350D... ¿que pasa?... ya se puede controlar ese detalle  :shock:

Un saludo.
nos vemos en avesdecantabria.dyndns.org

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
Re: envidia
« Reply #8 on: 27 de September de 2005, 18:04:25 PM »
Quote from: "pacocua"

He leido algo del espejo y las 350D... ¿que pasa?... ya se puede controlar ese detalle  :shock:


P'os supongo que no, creo que es una opción disponible en la 10D y 20D.

Y yo que ya pensaba que estabas a la espera de recibir tu 350D y el adaptador Rouco.....  ;)

Saludos

KchoPrro
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

Offline vuelvepiedras2

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 97
  • Karma: +0/-0
    • Email
NITIDEZ
« Reply #9 on: 28 de September de 2005, 15:27:01 PM »
Con respecto al espejo en la 350D, no se  :oops: si me he enterado bien que queréis decir. Supongo que os referís a si tiene la opción de bloquear el espejo. Pues si, si la tiene. A lo que mi amigo Manolo se refiere cuando habla de ello es que resulta práctico para hacer fotos de un bicho posado y tranquilo, pero no para un correlimos que se mueve de un sitio para otro. Me imagino que en la 300 será igual: se habilita la opción con el menú, cuando disparas se mueve el espejo, esperas un par de segundos para que la camara recobre la quietud total y vuelves a disparar para hacer la foto. Pero en esos dos segundos el espejo bloquea el visor y no ves un pijo. Si ave da unos pasos sacas una foto de sus huellas. Por otra parte, si surge esa oportunidad que requiere reacciones instantaneas porque el animal está a punto de marcharse, si llevas habilitado el bloqueo, se te escapa. En cambio, para el cernícalo tranquilo en lo alto de un poste y que no se mosquea porque tu estás dentro del coche, es perfecto. Lo de habilitar y deshabilitar con el menú de la cámara se me hace pesado en ciertos momentos .

Parece que todos los caminos del digiscoping acaban llevando a Roma: o sea, a luchar contra temblores, trepidaciones y desenfoques con todas las armas posibles, alta velocidad, bloqueo del espejo, trípode tocho, cámara ligera, reducción de aumento, autofocus... En este sentido tengo que decir que desde que compré la rótula 501  8) he notado un cambio grande. Lo malo es a la hora de hacer caminatas cargando con el equipo...

Dos preguntillas para KchPrro:
a) ¿Podrias describir esa sujección metálica que aguataba el peso de la cámara del colega de Tarifa? ¿Se sujetaba en el trípode? ¿Encargada en ferretería o de marca?
b) ¿Los reflex estamos condenados al enfoque manual, o tenemos algún modo de usar un autofocus cómo lo que describe fasciatus en "NITIDEZ: la clave del digiscoping"?

Gracias

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
NITIDEZ
« Reply #10 on: 28 de September de 2005, 18:18:17 PM »
Hola vuelvepiedras2 (supongo que lo de 2 no será porque tienes un gemelo  :lol: ).

Amos por partes:

El bloqueo del Espejo
En la 300D no existe esa opción, al menos no con el firmware original de Canon y, que yo sepa, aún no lo han actualizado. Al parecer veo que la 350 sí lo tiene, p'os musho mejor!, era una tontería ocultar funciones que estaban en la cámara y no ponerlas por miedo a vender menos 20D.

No es tan engorroso el uso del bloqueo aunque sí usable para ciertos momentos y la diferencia se nota. Un consejillo que te doy si usas esta opción es que juegues con el botón de disparo en ráfagas. Con está opción activada no funciona el bloqueo (es obvio). Para usarlo de nuevo sólo lo tienes que poner en su posición normal de disparo suelto. De esta manera, no es preciso entrar en el menú cada vez que quieras usar el bloqueo, esto lo manejas con un botón de acceso fácil.

El acople
Perdóname, pero estábamos en plena faena digiscopera y no me dió por sacarle una foto, pero si no mal recuerdo estaba enganchado a la zapata del telescopio y a la rosca de la cámara, en ángulo de 45º, pero no me acuerdo muy bien, era algo parecido a esto pero mucho más simple.


El enfoque
P'os me temo que asín é!, salvo que uses un sistema de acople en el que no no haya nada en contato con el objetivo de la cámara.

Saludos fieras!

KchoPrro
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

Offline fasciatus

  • Administrador
  • Digiscoper Experto
  • *****
  • Posts: 8610
  • Karma: +12/-3
  • www.photodigiscoping.com
    • photodigiscoping
    • Email
NITIDEZ
« Reply #11 on: 01 de October de 2005, 16:59:11 PM »
Pues quiero añadir algo a esto de la nitidez.  
Yo empecé con esto con la nikon 775 y con el leica no apo acodado 77
Cómo lo adaptaba? pues con esto

Lo colocaba justo en el ocular del tele, con la goma subida arriba y se aguantaba sola (casi milagroso!).  Y disparaba a 2 segundos de retardo ya que no tenía disparado automático ni nada, por lo que las más de las veces con el dedo y rezando.

Pues salieron fotos como ésta
de Costa Rica que entre otras salieron enfocadas.

Misterios. Quizá la ligereza del equipo afectó, quizá afecta mucho la estabilidad de la cámara en el telescopio, más de lo que nos imaginamos y no compensa con buenos trípodes o con disparador automático!!

Seguiremos estudiando el tema.

Saludos ;)
Vendo TLS APO 30 mm y 43 mm
[img width= height=]https://www.weboryx.com/oryx/mybox/cms/34979.jpg[/img]
Es perfecto estado!!
Entrar aquí
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=6580.0

Offline vuelvepiedras2

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 97
  • Karma: +0/-0
    • Email
NITIDEZ
« Reply #12 on: 02 de October de 2005, 14:08:24 PM »
Respondiendo a Pacocua desde la foto del papamoscas que subí hace poco:
Señalabas que anda un poco blandilla de nitidez y lo achacabas a haberla reducido demasiado. La verdad es que la original está igual de blandilla. En realidad había querido esperar a tratarla con Photoshop, pero no acabo de encontrar unas horas libres para empollarme el programa y aun no me manejo con él; y cómo tenía muchas ganas de mostraros mi primera foto enseñable he pasado de esperar.

Al hilo de lo anterior, he encontrado en un foro de fotografía este comentario sobre la nitidez de la Canon 350D:

Antes de dar mi valoracion final sobre la cámara, ahora que he venido de Suiza donde he hecho cientos de fotos, voy a explicar porque a algunos les salen las fotos poco nitidas. Gracias al forero Jaume SBD me llego a mis manos una articulo de Canon donde explicaba lo de la falta de nitidez:
"La mayoría de los fotografos estarán de acuerdo en que las fotos presentan un aspecto "blando" aún cuando esté correctamente enfocada y expuesta. Esto es debido al efecto de suavizado en el detalle que produce el efecto anti-aliasing de la camara (AA), el cual está permanentemente montado delante del sensor de imagen CMOS. El filtro juega un importante papel en la reducción de los falsos colores y del moiré, pero el inconveniente es que las imágenes han de ser sometidas a un proceso de mejora de la nitidez, bien en la cámara o bien en el ordenador, antes de su utilizacion definitiva".

Con estas palabras oficiales de Canon espero que se acabe las dudas sobre la nitidez. Si las fotos se tiran en RAW, los parametros de nitidez que configuremos no se ven reflejados por lo que habrá que acudir al photoshop.
Canon recomienda tirar en RAW y luego con el photoshop aplicar una mascara de enfoque con los siguientes parametros: Cantidad: 300%, Radio 0,3 pixeles, Umbral 0 pixeles.


El grado de enfoque dependera del motivo y de lo que vayamos a hacer con la foto, no necesita el mismo enfoque una foto destinada a la web o a verla en una pantalla que para una impresion A4 o para una lamina de un libro, se suele partir de cantidad=500 radio=1 y umbral=0, luego se modifica el umbral hasta que la textura se vea uniforme, con poco ruido, lo que ocurre con valores entre 1 y 9, luego vamos al radio y lo modificamos hasta que se vea el mejor enfoque (valores entre 0,5 y 2).Al final se ajusta la cantidad hasta que la foto se vea natural, alrededor de 100 o menos para pantalla y 200 o mas para grandes impresiones. No puede haber valores fijos para la mascara de enfoque. Por cierto despues de aplicar la mascara hay que seleccionar Edicion-transicion-Luminosidad para no alterar los colores y evitar halos coloreados.


Yo acudí a la óptica a consultar esto y conocían el tema. Me dijeron que variase el parámetro de nitidez de la cámara -ya lo había hecho- pero eso no serviría si tiraba en RAW. Que la nitidez de las fotos RAW debía aumentarla con el software de Canon, o que al menos así era en la máquina del vendedor que me hablaba, aunque era de un modelo anterior.
La verdad es que yo no encuentro :oops: la opción de variar el parámetro de nitidez para fotos RAW en el software que me dieron con la cámara.

Quizá KchPrro tenga algo que decir al respecto. No se...

O tal vez haya que recurrir al Photoshop cómo dicen en el citado foro.

En cualquier caso, parece que la foto en bruto ha de salir así por el efecto anti-aliasing de la camara para conseguir la reducción de los falsos colores y del moiré, cosas estas, por cierto, que no tengo ni puñetera idea de que cogno son.

Saludos

Offline KchoPrro

  • photostock
  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1000
  • Karma: +8/-0
  • KchoPrro
    • Email
NITIDEZ
« Reply #13 on: 02 de October de 2005, 14:44:26 PM »
P'os el KchoPrro no tié ná que añadir, pasmao m'he quedao con tu comentario  :shock:  :shock:  :shock:  :shock: .

Y ahora la pregunta del millón, la 300D también tieneeste filtro ????.

De todas formas, vuelvepiedras2, el tema de la nitidez en tu foto no crea que sea debida a eso. Para comprobar que el filtro te afecte sólo tienes que sacar una foto a pelo (sin digiscoping) y mirar el resultado. El tema de tu foto debe deberse más a trepidación, estabilidad y bla, bla, bla.... pero nunca te olvides que casi el 100% de las fotos en Digiscoping precisan de enfoque posterior (en mayor o menor medida) porque siempre mejoran (si no fuera por eso nadie, en su sano juicio, se compraría un 100-400). Sólo tienes que pensar en una cosa, ¿cuantas lentes existen entre la parte más externa del tele y el sensor de tu reflex?.

Con todo, ahora me explico por qué existe la opción nitidez en el programa de Canon (aunque no notaba las diferencias).

Saludos

KchoPrro
En er fondo todos semos unos CachoPerros !!

Offline pacocua

  • Digiscoper asíduo
  • ***
  • Posts: 231
  • Karma: +0/-0
    • http://avesdecantabria.dyndns.org
me toca
« Reply #14 on: 02 de October de 2005, 16:53:48 PM »
En primer lugar darte las gracias por la contestacion y la documentacion aportada.  :D

En el comentario que realize en la galeria no me explique correctamente, donde dije "nitidez" debia de haber dicho "calidad".  :oops:  
El fondo verde del papamoscas de nota pixelado y los degradados poco uniformes. La razon de esta falta de calidad no la achaco a tu pericia como fotografo (que has empezado poniendote el liston muy alto con esta fotaza... ¡y encima desde el sofa!... solo te faltaba el mando a distancia de la canon, ¡cahis!  :lol: ), ni a la falta de nitidez de la EOS (ahora hablamos del antialiasing), sino al comprimido del JPG que ha sido muy pronunciado. Y esta es la razon por la que te comente lo del tamaño del archivo, a mayor tamaño -> menor compresion -> mayor calidad. Disculpas por el error.

En cuanto al proceso de antialiasing ya habia leido algo sobre él. Lo que desconicia era el comentario de canon y las recomendaciones que nos hace. Muy buena documentacion!!!  :shock: ... asi dá gusto, aprendiendo todos los dias!!!.  :P

No me habia planteado lo de RAW (como mis camaras solo graban JGP  :-( ... pero esto pronto se acabara!!!). Los datos del archivo RAW son los bytes puros segun salen del CCD, en vuestro caso del CMOS. Sin ningun tipo de filtro, nada de antialising, nada de balance de blancos, nada de nada. Estado puro.

Por añadir algo más sobre el proceso: Este se produce en los sensores CCD y CMOS (solo se libra de el los sensores de signa Foveon*) pq los fotodiodos que forman el sensor solo son capaces de distinguir un color (Rojo Verde o Azul). A grandes rasgos, si un fotodiodo recoge el color rojo su vecino no puede captar mas el azul o el verde, con lo que se hace dificil los degradados de color sobre todo en los contraste de la imagen y esta sin este proceso apareceria como dentada.

Nada más. Agradecerte otra vez la informacion y darte la enhorabuena otra vez por la foto. Y si tienes alguna duda con el Potochop ni lo dudes, ¡aqui nos tienes!

Un saludete!  ;)

* Los fotodiodos de este sensor son capaces de captar cualquiera de los tres colores.
nos vemos en avesdecantabria.dyndns.org

 

Descubre el Digiscoping

Técnica

Editorial

Todas las fotografías expuestas son propiedad de sus autores y no pueden reproducirse en ningún medio sin el permiso previo. All the pictures belong to the authors. If you want to use any of these pictures, ask their authors for permission. © Photodigiscoping, S.C.P - Todos los derechos reservados. All rights reserved. Normas | Contacto
"photodigis" theme by: Yzaguirre
SMF 2.0.15 | SMF © 2015, Simple Machines | Mods by SMFSimple.com
Simple Audio Video Embedder