Author Topic: La ética del fotógrafo  (Read 14876 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline OVERKILL

  • Galeria Privada
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1573
  • Karma: +0/-0
  • Por qué cantan los pájaros? Porque les gusta...
    • Navarra al Natural
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #15 on: 23 de January de 2008, 07:07:41 AM »
Desde luego que mostrarse comprensivo es natural pero el daño ya esta hecho y seguro habra conseguido su foto estupenda... Si la foto esta realizada sin permisos por mucho que entone el mea culpa deberia de algun modo castigarse esa accion. Habria que estar atento a los efectos secundarios de esa accion y si los hubiere (perdida de la nidada, emigracion de la zona de cria,etc...) deberia actuarse en consecuencia. Es mi opinion...

Salu2

Offline fasciatus

  • Administrador
  • Digiscoper Experto
  • *****
  • Posts: 8610
  • Karma: +12/-3
  • www.photodigiscoping.com
    • photodigiscoping
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #16 on: 23 de January de 2008, 13:03:21 PM »
Ahora atentos .... cuando veamos que alguien sube alguna foto de Búho Real con flash .... por favor, hacérmelo saber.
Con mucho gusto comentaré esa foto

 :knuppel2: :knuppel2: :knuppel2: :knuppel2: :knuppel2:
Vendo TLS APO 30 mm y 43 mm
[img width= height=]https://www.weboryx.com/oryx/mybox/cms/34979.jpg[/img]
Es perfecto estado!!
Entrar aquí
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=6580.0

Offline OVERKILL

  • Galeria Privada
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1573
  • Karma: +0/-0
  • Por qué cantan los pájaros? Porque les gusta...
    • Navarra al Natural
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #17 on: 23 de January de 2008, 13:29:25 PM »
Jajajaja, saquemos las cadenas y los bates, jajaja!!! :police: :police: :knuppel2: :knuppel2:

Offline Ricardo Pérez

  • Galeria Privada
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1083
  • Karma: +3/-0
  • 1/2 kg, 350 km/h Pura Adrenalina Ibérica
    • Brookei
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #18 on: 23 de January de 2008, 16:12:15 PM »
Ya esta todo solucionado. Por cierto me suelo comprar la revista Naturaleza Salvaje donde en el número de invierno 2008 (creo que nº26) hay una foto de búho real flaseado, en julio.

Saludos

Offline fasciatus

  • Administrador
  • Digiscoper Experto
  • *****
  • Posts: 8610
  • Karma: +12/-3
  • www.photodigiscoping.com
    • photodigiscoping
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #19 on: 23 de January de 2008, 16:53:16 PM »
Pues decir que estoy en absoluto desacuerdo con la línea editorial de la revista ....

A mi ya me han visto el pelo  ???

Sorry, estoy en contra de animar este tipo de actitudes  :tickedoff:

Lástima que no tengan web para comentar .....  eskeeeee en época de cría y en zona de cría ..... no mas comments  ::pirata::
Vendo TLS APO 30 mm y 43 mm
[img width= height=]https://www.weboryx.com/oryx/mybox/cms/34979.jpg[/img]
Es perfecto estado!!
Entrar aquí
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=6580.0

Offline FALCONETTI

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1058
  • Karma: +0/-0
  • Ya lo veo tooo cerca... lo grande y lo pequeño.
    • Mi galeria de Fotografia
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #20 on: 23 de January de 2008, 18:01:52 PM »
Pues si hay fotos de buho real , yo soy suscriptor y he solicitado darme de baja para el año que viene.
Me han llamado y preguntado por el motivo...
Y les he contestado:

1.- No me gusta el poco respeto que se tiene por la fauna al utilizar medios electrónicos de iluminación , y hacerlo en épocas muy concretas.
Hay una foto de un Búho cazando sino recuerdo mal, que solo falta ver la cuerda del cebo.
2.- Yo estoy afiliado a los fotógrafos de Naturaleza (Por codigo y por socio). y la linea que usan para vender revistas ... no es adecuada para ese codigo.
3.- Si hubiera un interés mayor por esta temática, pronto con estas actitudes nos quedabamos sin nada que ver.

a lo que el hombre, (comercial o directivo de suscriptores o algo así) solo me ha contestado es que solo hay esa forma de hacer esa fotografía...
Las hay de otra indole le contesté, pero pierdo el tiempo si llego a pensar que usted, que no ha pisado el campo en su vida , pueda comprender todo esto.

Simplemente he dado aviso de que cumplido el contrato nome psaen más recibos y me den de baja.




Offline OVERKILL

  • Galeria Privada
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1573
  • Karma: +0/-0
  • Por qué cantan los pájaros? Porque les gusta...
    • Navarra al Natural
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #21 on: 24 de January de 2008, 05:13:59 AM »
Desde luego yo tampoco estoy de acuerdo con la linea que esta siguiendo esta publicacion. Estuve a punto de suscribirme pues por aqui es dificil encontrarla... menos mal que no lo hice... :tickedoff: :tickedoff: :tickedoff:
Si la veo en los kioskos me limitare a echarle un vistazo a ver que tal pero... no mas. Nunca he estado de acuerdo con esa practica de flashear... :idiot2:. Me da igual que sea en epoca de cria o no. Creo que se trata de que cuando vuelvas a tu casa todo haya quedado como si no hubieras ido y muchas de estas personas llenan el campo de aparatitos que parece vayan a hacer un reportaje de la NASA. Otra cosa bien distinta es la trampas que se ponen para conocer si esa zona y ese paso en concreto lo utilizan osos, por ejemplo. Ahí no se busca la foto sino la informacion.

Salu2

Offline Ricardo Pérez

  • Galeria Privada
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1083
  • Karma: +3/-0
  • 1/2 kg, 350 km/h Pura Adrenalina Ibérica
    • Brookei
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #22 on: 24 de January de 2008, 07:17:00 AM »
Comentar que la foto del búho que sale este mes supuestamente esta hecha en junio-julio y esta mandada por un particular (hay un apartado donde puedes participar) aún así creo que deberían seguir una línea de actuación y unas normas acordes con el código de AEFONA o q carajo con el sentido común  :tickedoff:

Por cierto Fasciatus aquí tienes la página:

http://www.naturalezasalvaje.com/

Saludicos

Offline Ricardo Pérez

  • Galeria Privada
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1083
  • Karma: +3/-0
  • 1/2 kg, 350 km/h Pura Adrenalina Ibérica
    • Brookei
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #23 on: 24 de January de 2008, 18:05:20 PM »
Le he escrito esta mañana a la revista y me ha contestado el propio director. Aquí os dejo el mensaje, el mío comentaba la foto tomada con flash a un búho real. Creo que se lo ha tomado un poco mal, yo simplemente le he expuesto que muchos somos reacios al uso del flash.

Saludos

Estimado lector:

Dada la importancia de su atento mail me han transmitido la petición de que
lo responda personalmente.

Ante todo queremos agradecerle su interés en nuestra publicación y que se
haya molestado en escribirnos este mail.

Quisiera aclararle que IWP es una sociedad formada por fotógrafos y
naturalistas. Ahora mismo somos algo más de 100 miembros (la sociedad sigue
creciendo) que hemos optado por editar una revista como Naturaleza salvaje
en el momento en que detectamos que quedaba un enorme hueco en el sector de
las revistas de naturaleza. Y no hemos arriesgado nuestros ahorros para
buscar un negocio, sino por que consideramos que este sector debe estar
cubierto. Los escasos beneficios que arroja nuestra revista los donamos a
ONGs relacionadas con la naturaleza y a colaborar en la organización de un
congreso anual cuyo programa me permito adjuntarle. Nuestro objetivo es
divulgar unos valores basados en el respeto hacia la naturaleza. Muchos de
nosotros hemos desempeñado funciones en la directiva de numerosas
asociaciones conservacionistas. En nuestros estaturos figura la prohibición
de publicitar empresas relacionadas con la caza, hábitos insanos...

En cuanto al autor de la foto que es objeto de su enfado, debo decirle que
es un fotógrafo aficionado (un gran fotógrafo de aves, de los mejores en
España), y que se gana la vida trabajando como conservacionista en un
importante espacio natural de la comunidad valenciana. Su conocimiento de la
fauna y su nivel de implicación con asociaciones que velan por la
conservación está fuera de toda duda.

El búho en cuestión es un animal libre, no atraido por cebo, que continuó en
la misma posición mucho tiempo después de hacerse la foto y que volvió en
otras ocasiones al mismo posadero. Creo que estos dos factores son prueba de
que no ha sufrido ningún tipo de estrés ni durante la toma de las fotos ni
posteriormente.

Sobre la influencia de los equipos de flash en las retinas de los animales
hay controversia, sin duda, pero si consulta con biólogos o veterinarios le
confirmarán que no sufren daño. Algunas aves son más sensibles que otras,
evidentemente, pero no olvide que el búho también caza de día y sus ojos no
sufren por ello. Podríamos considerar un flash como un rayo de poca
potencia, y que yo sepa las rapaces nocturnas no quedan ciegas por ver un
rayo... La mayoría de los animales ni se inmutan al dispararse los flashes,
y cuando se van normalmente es por el ruido del obturador.

Por último decirle que nuestra revista es una publicación que busca divulgar
la naturaleza, utilizando las mejores tomas que podemos conseguir para
ilustrar nuestros reportajes, pero no somos una revista técnica de
fotografía. Si no artículos como el de aves en vuelo del número anterior o
el de la perdiz nival de este no tendrían cabida en ella. Y dentro de esta
política editorial entendemos que mostrar un ave tan carismática como el
búho real en una foto impactante y de calidad es importante para evitar, en
lo posible, que se siga cazando, que se alteren sus nidos...

No se que entiende por verdadero fotógrafo, pero en mi caso me siento
aludido. Utilizo unidades de flash con todo tipo de animales (aves,
mamíferos, insectos, arañas...) y por ahora ninguno ha mostrado signos de
estrés por ello. Si lo hiciera acabaría de inmediato la sesión. Lo que si le
puedo asegurar es que pueden surgir problemas por alterar su biotopo,
destrozar su "casa", dejar pistas para depredadores... y eso nuestros
fotógrafos no lo hacen. Y los mejores fotógrafos de naturaleza del mundo,
que publican en las mejores revistas y hacen los mejores libros de
divulgación fotografían con flash... sin que sus modelos sufran ningún daño,
por supuesto.

Mire las pupilas de los animales que aparecen en cualquier publicación de
calidad y verá que la mayoría se han tomado con flash, normalmente con más
de una unidad...

Agradeciéndole de nuevo su interés me despido.

Un saludo:

Fran Nieto
Director de Naturaleza salvaje y miembro fundador de IWP

Offline fasciatus

  • Administrador
  • Digiscoper Experto
  • *****
  • Posts: 8610
  • Karma: +12/-3
  • www.photodigiscoping.com
    • photodigiscoping
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #24 on: 25 de January de 2008, 03:31:47 AM »
Por partes,

YO entiendo lo difícil que es publicar fotos de naturaleza.
El mercado es duro, se paga mal y encima cada día hay mas gente fotografiando en el campo.
Bien.
Se monta una revista para dar salida a un grupo de fotógrafos y, además de poder publicar sus fotos envían mensajes conservacionaistas animando a la protección de la naturaleza.
Bien.

Aquí nadie habla de las intenciones de la revista.

Aquí lo que se dice es:

Desde el punto de vista del director, imagino que no le importará que cada semana haya un fotógrafo que monte un equipo en la zona del búho ...
O sólo pueden fotografiar al búho los de su revista, que son flashes no dañinos?
Si todo el mundo puede fotografiar con flashes en zona de cría y en época de cría al búho real .... parece que sin permiso ..... PUes hala!!!
Borkei pon un "su turno" en la entrada de Juslibol, que seguro que vienen fotógrafos de toda ESpaña y Europa a machacar al Búho .... Pero tranki que no le pasa nada .... que es una controversia de nada si es dañino o no....  ???

Mira, voy a coger esa carta y la pongo en otro foro ..... la de "rapaces ibéricas", ya no lo pondré en avesforum ya que la carnaza sería sangrienta .... :knuppel2:

Enfín, es que no entiendo según que defensas de acciones que no tienen defensa ninguna.
Y entiendo perfectamente a editor ..... piensa .... "hombre, si no, cómo narices fotografiamos al Búho Real!! Todo el mundo lo hace"
Pero si su revista veta las fotos que pueden ocasionar molestias A ESPECIES PROTEGIDAS que se han utilizado en lugares QUE REQUIEREN PERMISOS EXPLÍCITOS y que probablemente NO SE TIENEN, en principio se buscarán la vida para hacer las fotos COMO MUCHOS FOTÓGRAFOS DE PRESTICIO HACEN (Mira el último libro "uñas de cristal" anda .... y que aprendan. Francamente, la defensa se hace muy muy dura .... yo no lo defendería.

Diría que utilizamos flashes a especies que no requieren permisos especiales ...

Pero aquí lo que no se aprueba es:

"Se pilla a un fotógrafo "infratantti" con el Búho Real y todavía se defiende ....."

Evidentemente, Brokei, qué harás cuando veas un hide fijo delante de uno de los escasísimos nidos de Águila Perdicera que hay en España, y que luego se pierda la puesta por stres de la pareja .....
Otra carta diciendo .... hombre, no está demostrado que sea dañino .. seguro que fueron domingueros los que molestaron a la pareja, ese fotógrafo tiene experiencia suficiente .... y tampoco tenía permisos ..... pero iba de buen rollo ... :uglystupid2:

Voy a esperar a escuchar más opiniones ....

Gracias por compartir Brokei

En esta web, antes somos naturalistas o mirabichos, que fotógrafos a cualquier precio .... ;)
Vendo TLS APO 30 mm y 43 mm
[img width= height=]https://www.weboryx.com/oryx/mybox/cms/34979.jpg[/img]
Es perfecto estado!!
Entrar aquí
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=6580.0

Offline OVERKILL

  • Galeria Privada
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 1573
  • Karma: +0/-0
  • Por qué cantan los pájaros? Porque les gusta...
    • Navarra al Natural
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #25 on: 25 de January de 2008, 04:25:51 AM »
Ese es, sin duda alguna, el problema que surge cuando se quiere vivir de esto. Por supuesto que no voy a poner en duda las "aclaraciones " del director de la revista de como no se usó cebo y el buho volvió mas veces al posadero, etc... Yo no estaba allí. Pero siempre pondré en duda el uso del flash. No me sirve el "no está demostrado" para justificar conseguir una estupenda foto. No me importa donde vayan los ingresos de su publicación. Yo podría vender armas (que no hacen mal a nadie si no se usan mal :idiot2:) y los beneficios darlos a la cruz roja por ejemplo. Es ético? pues no. A este señor habría que explicarle que existen muchas otras formas de conseguir una estupenda foto de cualquier especie (vease la galeria de esta web, por ejemplo). El problema viene cuando hay que conseguir la foto a toda prisa y encima te pagan por ella. Una toma de las características de esta publicación vapulearía de largo otras hechas por ejemplo con digis pero... prima la calidad, el dinero o la naturaleza...? Nadie pone en duda la profesionalidad de los fotografos de esa revista pero en lo que creo que coincidimos todos es en que hay otras formas de conseguir esa toma. Es mi opinión.

SAlu2

Offline Gallows Pole

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 613
  • Karma: +0/-0
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #26 on: 25 de January de 2008, 10:24:05 AM »
             Este tema tendría mil ramificaciones que nos pondrían a todos a partir nueces. Y me refiero al uso de los parques nacionales, reservas naturales, de la biosfera, etc etc. por parte de algunos, y me refiero a la administración. Cada día estoy más convencido de que la naturaleza es "para algunos" y para los demás montañas de papeleos. Si en ésto no entrasen los amigos de los amigos que ellos si pueden, y los demás no, pues vale pero no es así.
             Yo vivo en una zona de caza mayor de fama nacional y a nivel europeo. Una anécdota entre muchas, muchas que sé: Un año vino un presidente de un club de fútbol, de los supergordos(no voy a decir muchos datos), como hace 8 años. Vino a por un trofeo de ciervo de esos de médalla, se lo estaban "guardando" los serviles protectores de la consejería. Llegó sin permiso de caza, seguro, arma...vamos vino él y gracias. Bueno pues acabó llevándose la vida de un ejemplar magnífico para su casa. O sea lo estrecho para nosotros y lo ancho para ellos. Ley de vida, pero yo creía que con todos éstos progres, amigos y protectores de los humildes, eso era cosa del pasado. Craso error: peor que nunca.
             Fasciatus ya ha visto un ejemplo de la defensa de la naturaleza de esa progresía: la reserva del urogallo famosa. Estoy seguro que muchos de esos ejemplares van a ser el plato fuerte de algunas mesas de amigos. Como en el pasado, los ricos comían urogallo en sus bodas, aquí, en algunas zonas de Asturias. Lo sabe todo dios.
             El colectivo de pesca paga, y como paga le molesta tanto cormorán. La administración anuncia que va a eliminarlos. Los conservacionistas protestan y unen firmas. La administración sopesa los pros y los contras y ganan los que pagan. Punto pelota. Tenemos menos peso específico que la hierba seca, lamento decirlo. Somos 4 gatos. Cuantos conocéis en vuestros pueblos o barrios? 4 gatos! no os engañéis, a no ser de que "alguien" de fuera le interese el asunto para politizarlo con fines propios...lo tenemos claro y me refiero a politiquillos, periodistas etc. No son como nosotros que adoramos la naturaleza. Son conservacionistas a tiempo partido, cuando deciden que han logrado "algo" con el tema en cuestión, abandonan en el más estricto y amplio sentido de la palabra a la gente y al problema.
             Esa revista solo sobrevive compitiendo ferozmente con otras, y no dejará de decirle a algún guarda, que trabaja para una importantísima revista nacional y que hablará un poco de dicho enclave. Y si no le preguntan mejor. Si lo hace así por ésta zona, le ponen coche y guarda, me apuesto el coche de mi mujer.  Esa carta, es lo lamentable, está muy bien escrita, y para los profanos en estos temas y los que no pisan el monte, sería suficiente explicación y encima quedarían encantados que un super director de una revista tuviese esa deferencia. Todo arreglado! pero a el colega Brookey a a sus colegas(nosotros)..en fin, va a ser que no cuela.
            Overkill lo ha resumido perfectamente con su ejemplo de venta de armas. Qué hacer? Falconeti ya ha hecho algo, ha pasado a la acción  y  de una manera rotunda y efectiva y, además,  seguro que les jodeeeeee: pedir la cuenta!

PD: espero que ningún guarda honrado se sienta mal  por lo que aquí largo, con cosas vividas que han tenido mucho que ver con mi trabajo. Esos tienen nombre y apellidos, que me guardo, evidentemente. Saludos


Offline Gallows Pole

  • Workgroup
  • Digiscoper Experto
  • *
  • Posts: 613
  • Karma: +0/-0
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #27 on: 25 de January de 2008, 10:30:15 AM »
         Se me olvidaba anotar algo más a lo dicho, Brookey, seguro que si no hubiese quedado escrito el asunto, de buena gana te contestaría al teléfono: queréis una revista con fotos cojonudas y que no molestemos a los animales y nos mojemos los piés, además ésta revista la leen en su mayoría gentes que no pisan un prao. Y no dejaría de tener razón en los dos planteamientos. Nosotros podemos hablarle de la legislación vigente y el convenio CITES, pero ahí entran los amigos y sus permisos. A veces para bien y otras para mal.
         Saludos.

Offline Tundra

  • Iniciado
  • **
  • Posts: 54
  • Karma: +0/-0
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #28 on: 25 de January de 2008, 11:12:29 AM »
A ese tio habría que ponerlo encima de una piedra y echarle flashes, si le lloran los ojos y/o se queda medio ciego algunos minutos, asíse comprobaría si les afecta o no... a una vista mucho más desarrollada que la humana. :idiot2:

Offline FALCONETTI

  • Digiscoper Experto
  • ****
  • Posts: 1058
  • Karma: +0/-0
  • Ya lo veo tooo cerca... lo grande y lo pequeño.
    • Mi galeria de Fotografia
    • Email
Re: La ética del fotógrafo
« Reply #29 on: 25 de January de 2008, 17:20:02 PM »
A ese tio habría que ponerlo encima de una piedra y echarle flashes, si le lloran los ojos y/o se queda medio ciego algunos minutos, asíse comprobaría si les afecta o no... a una vista mucho más desarrollada que la humana. :idiot2:

Es lo que decía yo....
veréis una modelo no aguanta más de seis impactos de flash en cada sesió seguidos, empieza a ver estrellitas y sus ojos responden con lágrimas para defenderse de esa agresión. Y lo dice una fotografo que lleva siempre colirio para ayudarles a descansar mejor. Si el que está detras se ve en ocasiones por culpa de los reflejos deslumbrado ¡¡¡
Los flashes tienen un numero guía, y ese numero nos indica la potencia base del mismo, ¿Dañino? bueno a los ojos umanos les afectan todos, y si no probarlo.

Yo entiendo que una autorización basada en un proyecto proteccionista de fauna, con una reserva de la época a realizar y un control exaustivo del ave (Una o dos tomas como minimo diarias y durante un máximo de siete días y con un numero guia bajo ) estaría bien para tomar esa foto; pero como no es así, las prisas editoriales, el coste de desplazamiento de equipos y personal, y el pago de amistad al que están sometidos, se hace en un día y sin importar la cuestión de si flasheando al ave se le jode, se le espanta y adios la nidada.
Yo a esto le llamo Asnada Particular.

En cuanto al amiguismo..... jejejejejeje.. yo he defendido la justa igualdad, y creía firmemente que la democracia nos traería eso nadie por encima de nadie.
Pero los disgustos que me he llevado, viendo fotos hechas por amiguitos y que yo que me pego semanas enteras esperando en una ventanita a ver si cae ¡¡¡¡
Ni los veo ni los fotografío ; me jode.....
Por eso he pasado a practicante asiduo de la amistad.
Me fastidia mucho, estar pagando 30000 pts al año a adena para conservacion y defensa de la natura desde los ocho años (con diferentes cantidades a mi alcance ¡claro! ) , ir de prinagailllo respetando hasta el minuto de silencio cuando algo protegido pasa, la velocidad crucero minima  por carreteras donde suelen pasar animales en libertad, Decirle a mi INH que somos todos, que el 7% vaya a protección del medio ambiente, y un largo etc... para que luego vea convertidos las zonas o reservas de aves en un cortijo particular donde tu ... eres considerado en petit comité ya que a la cara no se atreven .. UN intruso.
Me parece que les voy a pedir que no me envien las otras tres revistas del año.... paso de ellos.
Y lo que me pueden enseñar rellenando ese hueco o espacio como dicen , me lo relleno acompañandoos a vosotros al campo. Y si la foto no llega que le den, prefiero disfrutarlo.


 

Descubre el Digiscoping

Técnica

Editorial

Todas las fotografías expuestas son propiedad de sus autores y no pueden reproducirse en ningún medio sin el permiso previo. All the pictures belong to the authors. If you want to use any of these pictures, ask their authors for permission. © Photodigiscoping, S.C.P - Todos los derechos reservados. All rights reserved. Normas | Contacto
"photodigis" theme by: Yzaguirre
SMF 2.0.15 | SMF © 2015, Simple Machines | Mods by SMFSimple.com
Simple Audio Video Embedder