photodigiscoping

DIGISCOPING => Cámaras y accesorios para digiscoping => Topic started by: baghyra on 19 de February de 2007, 16:21:47 PM

Title: necesito cámara compacta
Post by: baghyra on 19 de February de 2007, 16:21:47 PM
Hola a todos!!!

La Nikon E775 que tenía ha dejado de existir  :'( :'( :'(

El sábado sabiendo que llovería nos fuimos al remolar por la tarde y después del primer trueno y chaparrón nos encaminamos hacia el coche, pero el segundo trueno y chaparrón correspondiente, nos pilló  >:( y aunque guardamos el equipo a recaudo, la cámara no se libró de la humedad y aunque se enciende y responde, por la pantalla todo lo que se ve es negro y las fotos tb las saca pero negras.

Le he sacado todos los tornillos, la he detripao, le he pasado el secador suavemente, hasta la he puesto a tomar el sol, y nada  :-\ asi que creo que ya me ha dado todo el servicio.

Asi que ahora necesito vuestra opinión para comprarme una. Ya he mirado por el foro los post al respecto y en otras webs tb, pero la verdad que en vez de ayudarme me he liado más con tantos modelos, y las mayoría ya están descatalogados.

Me gustaría que fuese completita, en escenas y en resolución con 7Mp u 8Mp ya me vale, si ya tira en Raw mejor!!! a ver si conoceis de alguna con estas características.

He visto esto: http://www.todotecnologia.com/product_info.php?products_id=19191] que opinais? y si hay alguna cosa más, estoy abierta a cualquier sugerencia, no tengo nada decidido aún.

Saludos, Isabel
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: fasciatus on 19 de February de 2007, 17:43:44 PM
(http://www.todotecnologia.com/imagenes/Olympus_C7070.jpg)

Ésta cámara parece muy buena para digis.
Acepta lentes de conversión, por lo que te facilitará el adaptador.
Una de las cositas que me gusta de la cámara es:
Disparo en ráfaga     ·RAW, 2 imágenes, 2.3 fps, 3072 x 2304
·JPEG, 10 imágenes, 1.4 fps, 3072 x 2304
·TIFF, 2 imágenes, 2.3 fps, 3072 x 2304
·JPEG, 2 imágenes, 2.3 fps, 3072 x 2304

También que tiene disparador remoto.
ojo con el peso, 433 gr. Mucho!!
Distancia focal     5.7 - 22.9 mm (equivalente 35 mm: 27 - 110 mm) muy buen zoom. Hay que mirar si viñetea.

Lo que no me gusta ... casi 500 € ???

Creo que para una compacta es muy buena cámara!
Ves con el tele y haz pruebas a pulso a ver si viñetea.

Ahora bien, si me dices una alternatvia ... me va a costar. Pero ...
Me voy a la canon powershot A630.

Tiene 8 MB de resolución
Objetivo (en 35 mm)   35,0 - 140,0 mm --> Más zoom todavía!!
Tiene una pantalla de 2,5 pulgadas (contra 1,8 de la olympus) y es rotatoria (la olympus no).

Ahora bien, no tiene RAW (olympus si) ni control remoto (a fabricarse uno!).
Pero ... cuesta la mitad!!  ;) unos 240 € !!
Pero ojo con la cámara canon que con 140mm es mucho, necesitará un ocular william optics!!

Las ixus también dan muy buen resultado.

También está la Fuji E-900, muy probada y con buenos resultados!!

Bueno, es para pensárselo, no?

Pero antes de comprar ninguna ves con el tele y prueba a pulso!!  ;D ;D ;D

Saludetes ...  ;)
Y .... lamento un montón el accidente de tu cámara :-[ :'( :'(

 
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: baghyra on 20 de February de 2007, 04:04:34 AM
Hola Fasci!!!

Gracias por las explicaciones!!!

El caso es que en un futuro, nos queremos cambiar el tele, pero la cosa es que no se si a largo o corto plazo, y claro, si tengo que invertir en una cámara no se que hacer  ??? si adquirir una compacta o una reflex, la duda que tengo, es si con una reflex, la podré adaptar a la lente de mi tele, y si tendré buenos resultados dada la calidad que tiene mi tele (Geoma 80A). Es que no se si interviene en algo, estoy echa un lio.

Por otro lado, si adquiero una compacta  hasta que me cambie el tele, ésta sé que la voy a amortizar, todo esto que te comento es por el precio, he visto que se pueden adquirir reflex por 600 euros, si son buenas o no, ni idea.

Mañana seguramente me pase por el Corte Inglés con el tele y probaré las opciones que me das, asi voy más segura a la hora de que me enseñen cámaras.

Pero me dices que
Quote
Pero ojo con la cámara canon que con 140mm es mucho, necesitará un ocular william optics!!
, esto no lo entiendo. Porqué necesitaría este ocular? no tendría el mismo sistema que tengo ahora? tele+ocular 20x+cámara.

Quizás cuando pruebe las opciones mañana lo veré más claro.

Saludos, Isabel
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 20 de February de 2007, 04:24:54 AM
Por precio Isabel, creo que es mejor la reflex , a la larga le sacarás más partido, son más duras y se pueden aplicar otras posibilidades que no sea digiscoping.

La calidad de fotografia es superior a las compactas , y el manejo de los parametros mucho más completo. ajustas hasta la saciedad ; precio ? bueno puedes encontrar en Casanovas gama media por el precio de gama baja, y sino en Nivel 10 las ofertas estan al dia; que te voy a decir que no sepas de esto (por tus visitas a la calle pelayo, me refiero)

Yo en casanovas encontré mi Coolpix , y normalmente tienen otras a muy buen precio (no pasan de 200 Euracos)
Nikon 5400 creo que tienen 2 , 500 creo 3 o 4 , y esas estan probadas en digiscoping.

Siento lo de tu camara, porque no hace mucho yo pase lo mio con mi nikon d70 y ..... Jode .

Un abrazo. Falconetti.
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: CRueda on 20 de February de 2007, 07:05:47 AM
Hola baghyra,

siento lo de tu cámara... qué lástima... iré con cuidado los días lluviosos.

Para abrirte un poco más el abanico de candidatas y por sacar a la palestra unos modelos que no son muy conocidos en nuestro país en esto del digiscoping, te sugiero que le eches un vistazo a la Sony DSC-W100. La tienes a 225 € en pixmania:

(http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_w100/w100_size.jpg)

(http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/sony_w100/w100_back.jpg)

Si puedes leer en inglés, las pruebas que más me gustan de cámaras son las de Steve's Digicams:

http://www.steves-digicams.com/2006_reviews/w100.html

Por ese precio la veo completísima como cámara multiusos.

Para esto del digiscoping no es perfecta: no tiene pantalla orientable, ni posibilidad de disparador, ni modo de prioridad a la apertura (aunque el Program AE que tiene, en la práctica, es lo mismo). Pero bueno, disparador ya tienes... además veo que le han puesto (por fin) retardo de 2s en autodisparo además del desesperante de 10s que tenían antes las DSC-W??.

Cosas buenas para el digiscoping: la pantalla es grande y muy luminosa, pesa muy poco, graba videos de calidad bastante aceptable, sube hasta ISO 1250 y he visto fotos utilizables incluso a ISO 1250 (en ISO800 son muy buenas), viñetea muy poco, parece muy robusta, tiene adaptador portafiltros (usando la zapata del flash), es muy rápida enfocando y disparando (aunque el disparo en ráfagas no es el más rápido).

En este hilo de un foro extranjero puedes ver algunas fotos tomadas con la W100 y un adaptador universal muy simple e ingenioso, el SRB Griturn:

http://www.birdforum.net/showthread.php?t=75743

Los 600€ menos que te costaría una compacta de ese tipo que una reflex... los echas al bote para cuando pegues el salto a un telescopio de primera. Al menos, es mi (inexperta) opinión.

Saludos
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: r_mcoy on 20 de February de 2007, 07:57:10 AM
Hola,

Vaya contratiempo... :-\ yo estoy más con falconeti:
Quote
Por precio Isabel, creo que es mejor la reflex , a la larga le sacarás más partido, son más duras y se pueden aplicar otras posibilidades que no sea digiscoping.
La calidad de fotografia es superior a las compactas , y el manejo de los parametros mucho más completo
Al igual que tu llevo poco tiempo en digis, si te gusta la fotografia en general, es preferible la reflex, pero si empiezas en general y en digis en particular, tal vez una compacta sea la elección...
Animo!!! y no tengas prisa en exceso, prueba y pregunta antes lo que necesites.

Saludos!
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: OVERKILL on 20 de February de 2007, 11:10:15 AM
Hola Isabel, siento lo de tu camara, pero quizás si la dejas un tiempo en lugar seco ella sola vuelva a funcionar. Lo digo pq a mi me paso algo parecido (se me calló al wc) jijii, y al tiempo volvió a funcionar por si sola. Si quieres cambiar de cámara, adelante, yo te lo recomiendo pues la coolpix era un poco "corta" pero no la tires todavía. Tal vez el problema sea solo de la bateria.
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: fasciatus on 20 de February de 2007, 11:28:21 AM
Por supuesto, dicrepo con Falconetti  ;D ;D ;D

Para digiscoping las réflex no son siempre la mejor opción!!    8)

Ojo que es más aparatoso y mucho más caro!  :o

Piénsate bien el paso ya que es complicado volver atrás, es decir, una vez tienes todo el apartejo de la réflex ya difícil que vuelvas a la compacta (lo digo por la pletina, el adaptador del objetivo y demás...) Y necesitas un buen ocular!! 

Yo en tu caso ... una compacta baratita, menos de 300  €!!  :)

Sobre ocular william para la canon, esto es porque como tiene tanto zoom la canon, viñetea en según qué oculares. Necesita un william optics si se pudiera adaptar en tu tele (que eso es otra!)

Saludos,
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 21 de February de 2007, 05:00:50 AM
P'os yo hice unas pruebas con mi Leica Televid 77 y la A610/620 con idénticas lentes que las A630/640 y mi ocular era el 20-60x, no precisé ningún W.O., el viñeteo desaparecía poco antes de la mitad de recorrido del zoom, creo que colgué la foto en la galería.

saludos

KchoPrro
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: fasciatus on 21 de February de 2007, 11:00:48 AM
Efectivamente KchoPrro!
Pero ojo, que el ocular de tu leica, no es el mismo que el ocular del tele de Isabel  :(

Es posible que pueda viñetear (posible) dado el zoom que tiene. Pero lo mejor es probar siempre!!

Eso sí, no os perdáis las fotos de KchoPrro
http://www.photodigiscoping.com/galeria/details.php?image_id=996

Saludos,
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: baghyra on 23 de February de 2007, 19:06:34 PM
Bueno chicos, os cuento mis aventuras en tiendas de fotografía y en Cottet (especialistas en ópticas).

Ayer adquirí en el CI la Canon A640. Yo realizaba mis pruebas de viñeteo y contenta pq apenas tenía, JA!!! primera metedura de pata, no lo hacía bien, yo tan feliz colocaba la cámara pegadita al ocular del tele y apenas tenía viñeteo, luego la separaba, le daba al zoom y la volvia a colocar justita a la lente, claro viñeteo ninguno, jejeje. Cuando llego a casa y demuestro mis habilidades y mi gran compra, Salva me rectifica el error garrafal cometido, no había tenido en cuenta la distancia y lo estaba haciendo al revés, primero hay que darle a tope al zoom y colocarla al ocular, guardando esta distancia y manteniendo el pulso, retraer el zoom hasta el inicio y ver el viñeteo, verdad ???, pero yo, novata de mí, acostumbrada a meter la Nikon en el adaptador de Pineda y colocar al tele ya me conformaba, pero clarostá este adaptador no me sirve para la Canon, pero yo feliz con mi pruebas y cuando llego a caso un caos.

1ª Conclusión: Fasci tiene razón en cuanto al zoom de esta cámara y el ocular de mi tele. La pupila de mi óptica tiene 19mm (medida del diámetro sólo del cristal). Produce viñeteo en todas las distancias incluso al máximo de zoom.

2ª No le puedo colocar un WO, (según Cottet), pq el paso de este ocular es más grande que el de la entrada de la óptica en el Vixen, sólo tendría 12x y por si fuera poco no se le puede poner ningún adaptador para acoplarla, como tiene Swarowski.

Me voy a Cottet y me enseñan un ocular zoom 20x-60x de Vixen con una pupila de diámetro 24mm (solo el cristal), también hago pruebas y produce viñeteo en todas las focales.

Allí me comentan que con el nuevo ocular de 20x, de pupilar mayor, no tendré estos problemas, mañana lo sabré, pq hoy no lo tenían y no he podido hacerlas.

Mis preguntas son?

Las pruebas de viñeteo (las 2as.jeje), las hago bien? (lo siento si no me explicado mejor  ::))

Que diámetro tienen vuestros oculares? sólo el diámetro de la pupila, el cristal. Por ej. WO la tiene de 37 mm, en SW no aparece este dato.

(http://www.williamoptics.com/prod_eyep/dcl_4337/spec.gif)


Que opinais sobre si el ocular de pupila mayor, me viñeteará menos la cámara?

Quizás me estoy encabezonando con la Canon, pero he visto las pruebas de Adolfo en la galeria y algo hay de diferente, que no se que es, para que a mi me produzca tanto viñeteo o es que no lo hago bien, que todo puede ser,  :-\

En fin todo esto entre ayer y hoy, y mañana... seguimos con el culebrón.

Saludos a todos

Isabel

Las pruebas con el Ocular Zoom 20x-60x:

Las medidas tomadas al objetivo de la Canon son apróximadas:



[archivo adjunto borrado por el administrador]
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: CRueda on 24 de February de 2007, 06:52:47 AM
Lástima lo del viñeteo... en mi corta experiencia y para complicarlo un poco más te diré que con mi cámara y mi ocular el menor viñeteo no se consigue acercando al máximo los dos elementos... sino manteniendo una distancia aproximada entre ellos de unos 15mm.

Así que cabe dentro de lo posible que alejando un poco más el objetivo consigas resultados algo mejores (pero claro que ocurra con mi cámara/ocular no quiere decir que ocurra también con tu combinación).

De todas formas en el CI puedes devolver la cámara ¿no? Porque es muy buena, pero si para esto no te sirve... me iría a alguna otra opción.

[Edito]
Quote
Otra complicación más: más diámetro de pupila en el ocular no tiene por qué proporcionar siempre menos viñeteo. Un familiar tiene dos william optics, un 4337 (roscas de 43 y 37mm) y un 4328 (rosca de 28mm)... y le viñetea menos el de 28mm que el de 37mm... lo que pasa es que el 4337 da menos aumentos y por tanto consigue mejor calidad con él... pero ya te digo, viñetea más.

Ten en cuenta que la imagen proyectada por el ocular no forma un "cilindro" de salida, sino un cono... cono diferente de unos oculares a otros, puede ser más o menos abierto... así que el tamaño de la imagen proyectada en el ocular puede aumentar o disminuir al separar los elementos...

Hay un artículo muy bueno sobre viñeteo aquí:

http://www.jayandwanda.com/digiscope/vignette/vignetting.html

pero como verás las cosas no son tan simples como parecen, y hay ciertos parámetros que no suelen dar normalmente los fabricantes vitales en todo esto.

Saludos

Saludos
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: fasciatus on 24 de February de 2007, 15:03:59 PM
HOla Baghyra!

No hiciste nada mal.
Pero ya pensaba que iría así, por eso te insistí en el william optics, ya que con el ocular de tu tele ....
Pero si no se puede adaptar el WO , déjala o deberás comparar otro tele!!
Prueba la Fuji E-900
O también las ixus  ;) de canon.

Mira éste post
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=513.0
Y puedes seguir comparando sobre oculares en webs donde expliquen las caracterísiticas!!

El link de CRueda ... buenísimo!! Lo recomiendo!!

En weboryx.com verás los oculares de las principales marcas para comparar!

Saludos, y seguimos ....

NO dejes de consultar tus dudas, ok?  ;)
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 24 de February de 2007, 17:13:44 PM
NO recuerdo dónde, pero creo que advertçí de este hecho, creo que en lo comentarios que se hicieron a las pruebas o en otro post.

También subí un artículo, ÉSTE  (http://www.photodigiscoping.com/joomla/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=2), sobre las pruebas de viñeteo, creo que hablo de la cuestión de las A610/620/630/640.

Si no mal recuerdo, en mi caso mi cámara tenía la distancia ideal de enfoque en torno a 11mm y esa distancia era similar en todas las focales salvo cuando se usaba el 4x, dónde la cámara todavía sacaba 1cm más de lente y habría que moverla hacia atrás. Con todo, lo normal no es usar el Zoom a tope por lo que con los 3x deberían ser suficientes, igual que en la A95.

Saludos

KchoPrro
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 25 de February de 2007, 18:54:40 PM
Bueno yo quisiera poner mi granito de arena, Buscando por ahi para mejorar mi equipo y el futuro del nuevo he encontrado en este link las camaras que se usan para digiscoping incluso pone los adaptadores que debesn usarse.

¡Vamos si lo he entendido bien !

Espero te sirva para algo Isabel.

Falconetti.

http://www.digiscoping.co.uk/photo_products.htm
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: fasciatus on 26 de February de 2007, 03:55:53 AM
Buena búsqueda Falconetti!!
Hummm listado incompleto.

Aquí hice otro listado.

http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=328.0

Creo que podríamos completar Este post
http://foro.photodigiscoping.com/index.php?topic=197.0

Para ir dando una idea de las compactas válidas...

Saludos, ;)
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: baghyra on 26 de February de 2007, 04:42:08 AM
Gracias por las listas, las estoy estudiando.

Como adquirí la cámara en el CI, a próposito  ;D, la puedo cambiar o devolver en un plazo de 15 días.

El sábado volví a Cottet, donde por cierto te atiende fenomenal, y aclaré algunas dudas, aunque me surgieron otras.

El ocular 20x-60x de Vixen tiene un diámetro de pupila de 24mm, el chico que me atendió estaba bastante interesado en el tema y tubo la amabilidad de enseñarme un ocular de SW 20x-60x para comprobar medidas, éste tiene un díametro de 24mm también. Osea que la duda sobre el ocular se disipa.

La duda que me viene ahora es porque tengo yo estas diferencias en las pruebas de viñeteo comparadas con las de Adolfo. Misma cámara y ocular igual aunque de diferente marca.

Según Cottet, los oculares de esta categoría tienen todos el mismo diámetro de pupila, excepto el WO.

Esta mañana he quedado con Pere Cortinas y disipar mis dudas.
Os mantengo informados.

Saludos, Isabel.

Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: CRueda on 26 de February de 2007, 05:34:40 AM
Buenos días,

baghyra insisto en que olvides el criterio del "diámetro de la pupila" del ocular para hacerte una idea de si viñeteará o no. A simple vista parece que ese es el dato del ocular más interesante para esto del digiscoping, pero si profundizas un poco en el documento que puse verás claramente que no es así. Enlazo una imagen de la estupenda página de Jay & Wanda donde se ve un caso extremo de combinación ocular / objetivo que NO viñetea:

http://www.jayandwanda.com/digiscope/vignette/vignetting.html

(http://www.jayandwanda.com/digiscope/vignette/bignsmall.jpg)

Hay un argumento empírico muy simple que seguro que se entiende. Es un hecho que el ocular W.O. DCL 28 (casi 28 mm de pupila) viñetea menos que el W.O. DCL 4337 (casi 37 mm de pupila). Comprobado por un conocido que tiene ambos y ha probado con 2 ó 3 cámaras distintas en su catadióptrico.

Uno de los datos importantes de un ocular son el AFOV (campo de visión aparente), que es un valor fácil de encontrar (mis Plösll tienen 40º de AFOV el 26mm y 36º de AFOV el 40mm)... y cuanto más alto sea, menos viñeteo produce. En teoría mi 26mm viñeteará algo menos que el 40mm. Este valor no tiene nada que ver con la pupila de salida... es más, habitualmente a mayor pupila de salida menor AFOV (depende del tipo de ocular). Creo que puedes disponer del AFOV de tu ocular.

El otro parámetro importante del ocular es el "eye relief" que es simple y llanamente la distancia idónea a la que tienes que colocar el ojo desde el ocular para ver una imagen nítida. Cuanto más grande sea, es decir, mayor separación del ojo, mejor. Para digiscoping lo ideal son valores por encima de los 20mm, 30 suelen ir muy bien. Algunos fabricantes dan este valor, aunque no es frecuente.

Pra calcular el eye relief de tu ocular, enfoca con el telescopio un objeto brillante y bien definido desde una habitación oscura. Pon una cartulina cerca del ocular y muévela adelante y atrás hasta encontrar la distancia a la que la imagen proyectada por el ocular se define con total nitidez... y esa distancia es el "Eye Relief" de tu ocular. Cuanto mayor sea, mejor.

Respecto a la cámara los datos de interés son dos también, los complementarios de los anteriores. El FOV (campo de visión o ángulo de visión) que es inmediato conocer con las focales equivalentes a 35mm que tenga tu objetivo. El FOV de tu cámara debe ser MENOR que el AFOV de tu ocular para que no viñetee. Si es mayor, viñeteará, si es menor, no. Por eso en la posición angular de tu objetivo viñeteará más que en la teleobjetivo (mayor campo de visión en el angular que en el otro).

Y finalmente el quid de la cuestión y lo que hace que muchas cámaras muy buenas para otros usos no valgan para esto: la posición de la pupila de entrada de la cámara. Es la posición en la que tiene que proyectarse la imagen dada por el ocular para que el objetivo la capte con nitidez y todo su tamaño. Este punto está localizado normalmente entre la lente frontal del objetivo y la trasera, y por desgracia suele desplazarse al mover el zoom.

De lo que se trata cuando acoplamos afocalmente es de que el ocular proyecte una imagen (a la distancia "eye relief" del ocular) justo donde la cámara tiene su pupila de entrada (entre las lentes del objetivo). Si se proyecta antes o después de la pupila de entrada viñeteamos más.

Las cámaras apropiadas para el digiscoping tienen una pupila de entrada que se encuentra a poca distancia de la lente frontal, y que no se desplaza muy hacia atrás cuando movemos el zoom. Las que no, tienen una pupila de entrada "muy desplazada hacia dentro del objetivo", o bien que se desplaza muy atrás en ciertos rangos de focales.

Por eso interesa que el eye relief del ocular sea grande, para que sea posible colocar la cámara a la distancia ideal (en el peor de los casos tendríamos que ponerla muy separada). Si es pequeño (el caso extremo sería que proyectase la imagen justo en la pupila de salida, eye relief de 0 mm) no conseguiremos acercar lo suficiente la cámara para que la imagen proyectada coincida con la pupila de entrada (que recordemos cae "dentro" del objetivo).

Espero aclarar un poco el tema... en lugar de complicarlo aún más.

Saludos

[Edito para rectificar los AFOV de mis oculares]
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 26 de February de 2007, 07:15:00 AM
Vaya pedazo de esplicación, casi la traducción completa del articulo de Ingles que visité el otro día.
Pero como se castellaniza lo entiendo mejor.

Ya en el mercado existe tambien el Willians optic 52mm , para Cámaras Reflex de anillos de rosca 52mm (Americano por cierto ) aunque Raig te la traería encantados.

Pero no es esa la cuestión. ¡¡


Sino ver porque con la willians optic 4337 , al tirar a cercanos no viñetea , sin embargo al alejar el objetivo si.

Eso es la cuestión por ejemplo de mi Nikon D70 S , percibo que cuando tiro por encima de los 50 metros y fondos lisos, se nota un oscurecimiento de la imagen.

Cuando tiro a 1/500 o superiores oscurece el fondo pero mucha más alrrededor del objeto fotografiado.

Imagino que eso se deberá a la distancia Focal (FOV) que debo corregir , Ya que al aplicar el adaptador de rosca a la parte trasera, quizás no contemplamos (Pere Cortines y yo ) que influiria.

Falconetti.
 
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 26 de February de 2007, 11:19:39 AM
Joé!, vaya explicación!  :D. no es que lo hayas complicado más, egque ahora hay que digerirlo  ;), aaaaaaaaaaro, asín, sin vaselina ni ná...p'os claro!, é lo que tiene!  ;D ;D

Es curioso la forma de medir el EyeRelief, fíjate que tontería pero en mi ocular 20-60 más que ver la imagen nítida lo que buscaba era el viñeteo, incluso para la visión, me explico:

Hace tiempo que me fijé que en la observación, si usaba el ocular con los 20x, debía situar mi ojo a una distancia para que la visualización fuera óptima (que no nítida).

En cambio, si si le daba a los aumentos del ocular, la visión óptima la tenía pegando el ojo al ocular pues de lo contrario, dentro del ocular veía viñeteo y la imagen se movía según me moviera yo.

Es por esta cuestión que los telescopios, al menos los "pata negra", tienen un parasól para apoyar el ojo con varias posiciones según sea los aumentos usados en el ocular.

Cuando hice mi prueba, bastante simplona por cierto, recuerdo que iba mirando la posición de la cámara con respecto al ocular según iba usando más o menos zoom. La prueba era observar el mínimo viñeteo, es decir, usaba la cámara con el zoom al mínimo y buscaba la posición dónde el viñeteo era menor (en el caso de menor zoom, lógicamente, el viñeteo existía). Usaba un poco más de zoom y, de nuevo, a buscar la mejor posición y así con varios rangos de focal de la cámara. Fue algo así cómo lo había hecho baghyra. En todos los casos medí con un calibre la distancia entre ocular y lente de la cámara (A610) y en todos, salvo en el de mayor focal (4x) me daba unos 11mm aprox. si no mal recuerdo (podía varíar en 1 mm más o menos, pero la diferencia en viñeteo era minúscula). El problema radicaba que al usar los 4x de la cámara salía 1 cm más de lente (que antes no sucedía pues aunque la lente se movía en cada toque de zoom, más o menos conservaba la misma longitud). Al salir 1cm la cámara, de haber estado fijada, sino hubiera pegado en el ocular, la dejaría tan cerca que sería necesario retirarla un poco para buscar ese punto de vuiñeteo óptimo y éste era el problema.

Soluciones?, yo vi dos, o se busca la distancia para los 4x y siempre se usa esos aumentos, o se busca la distancia de los aumentos inferiores y se evita usar los 4x. Claro, que también había una 3ª opción, buscar un sistema de acople de la cámara dónde ésta pueda moverse para pasar de un aumento a otro (tirando para atrás caso de usar los 4x que, normalmente, se usa para documentar avistamientos).

En mi caso mi ocular era 20-60 de Leica, pero tampoco es un ocular especialmente luminoso.

En fín, me hubiera gustado haber hecho más pruebas pero no tuve más tiempo.

Un saludo!

KchoPrro
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: baghyra on 26 de February de 2007, 11:24:46 AM
CRueda te lo has currao!!!!

Gracias, me está sirviendo de mucho el artículo!!!

Ahora estoy trabajando en varios conceptos de este artículo y a voz de pronto, si no lo entendido mal, es que depende como trabajen las lentes interiores de la cámara el viñeteo será uno y otro no?, por eso hay cámaras que si las juntas al ocular tienen más viñeteo y si las separas desaparece bastante.

Entonces, aunque resulte una pregunta algo estúpida,
Quote
Las cámaras apropiadas para el digiscoping tienen una pupila de entrada que se encuentra a poca distancia de la lente frontal, y que no se desplaza muy hacia atrás cuando movemos el zoom. Las que no, tienen una pupila de entrada "muy desplazada hacia dentro del objetivo", o bien que se desplaza muy atrás en ciertos rangos de focales.



Saludetes, Isabel
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: Pineda on 26 de February de 2007, 17:04:42 PM
Hola amigos,
Hacia tiempo que no salia por aqui, voy a responder a este mensaje porque creo tengo que hacerlo ya que tengo algo de experiencia en cuanto a mecanización de adaptadores y también algo de experiencia en las focales de las cámaras.
Hay cámaras que són validas para Photodigiscoping y otras que no, primeramente tendriamos de fijarnos en los detalles antes de comprar una cámara, tendriamos de comprar cámaras con sistema de almacenamiento sin comprimir RAW, tendriamos de fijarnos en el diametro de la lente de la cámara (nunca tiene que ser mas grande que nuestra pupila de entrada de nuestro ocular, es preferible incluso que fuera mas pequeña) de este modo evitaremos el viñeteo, tendriamos de fijarnos en que tenga disparador infrarojo (mando a distancia), también que pesara poco (menos de 300 gr) que tenga una pantalla grande y que se pueda inclinar 180º, que el zoom no tenga un recorrido demasiado largo, que tenga un zoom optico de minimo 4x, que tenga una optica de alta calidad (cristales Zeiss, Leica), etc....
My opinion personal, despues de tener en mis manos la Canon 610 es que no es valida para Photodigiscoping, ya que tiene un viñeteo exagerado en todas sus focales excepto a tope de zoom. Cuando se diseña un adaptador hay que sujetar la cámara sobre el ocular del telescopio con el zoom optoco a tope luego hay que ir quitando zoom hasta 0,0X y si en todas sus focales produce viñeteo, estamos delante de una cámara muy desfavorable para esta tecnica y esto es lo que ocurre con esta Canon 610.
Actualmente y como todos sabemos hay unas cuantas cámaras que són muy buenas para photodigiscoping, en su dia salio la Sony V3 con el DCL-4337 es una cámara impresionante, con esto quiero decir que no hay que aventurarse a comprar una cámara por lo bonita que sea o porque estava muy bien de precio, hay que comprar una cámara que por sus especificaciones tecnicas son buenes para digiscoping y mejor aún que un experto haya realizado pruebas satisfactorias y den como resultado una cámara apta para Photodigiscoping, aunque la tendencia de las fabricas cada dia salen al mercado mas cámaras con menos prestaciones para nuestro interes, ya que el formato RAW esta desapareciendo en las cámaras compactas de uso ciudadano, por decir algo, parece como si las cámaras de gama media y media alta estan equipandose bien con buenas prestaciones para Photodigiscoping y que las de gama baja tipo compactas, cada dia son mas baratas y con menos prestaciones, quizas en un futuro no muy lejano nos veremos todos con aparatosas reflex-digitales o con cámaras de video-foto de grandes prestaciones, por cierto Canon va a anunciar la puesta en venta en España de una Video cmara con opción foto con nada menos que 5,3 megapixels esta cámara se llama Canon DC50.
Un saludo
Pere Cortinas
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: fasciatus on 27 de February de 2007, 05:24:44 AM
OK!

Espués de leer los anteriores post  :o y digerirlos  8) comento:
El post de Crueda nos ha de hacer ver lo importante que es la combinación del equipo de digiscoping. Esto ya lo he repetido!! Pero no es lo mismo una cámara en 2 oculares y teles distintos!!  ;)

Fezave tiene éste equipo:
(http://www.nuevafotografia.com/galeria/camares/125/canona520.jpg)
Canon A520
Resolución : 2272x1704 pixels (4,0 MP)
Optica : 35-140 mm (4x)

La Canon 610
Resolución : 2.592x1.994 pixles (5 MP)
Optica : 35-140 mm (4x)

Igual que muchas de la serie 600 de canon.

Un zoom que vaya por encima de los 100 mm equivalente a 35 mm son muchos! No vale para todas las combinaciones!! ???
Pero la realidad es que funcionan con otras!!

Estoy convencido que las ixus tendrán mejor resultado para digis, ya que los zoom llegan a 105 mm y con estabilizador de imagen!!
Bichoventura utiliza una ixus!
Varias Sony llegan a un zoom similar, por lo que la opción óptica sería buena también. Concretamente probada la Sony N2 con buenos resultados.
La E 900 ha sido probada con éxito de Fuji.
Nikon con unos diseños muy modernos pero muy poco útiles para adaptarlos, se descartan para ésto del digis.
Curiosamente, las Pentax Optio que me parecen "a priori" buenas, los que la han probado no tienen buena opinión!
Una Olympus que funcionaba muy bien, ya no la venden  ??? La C 5050.

Compactas pues se irán haciendo nuevas y lo que veo difícil es el adaptar estas cámaras al tele.
Las nuevas que vienen tienen un diseño que nos complicará la vida!

La A640 de Canon creo que tiene las mejores prestaciones para digiscoping, pero tiene riesgo de viñeteo en muchas combinaciones.
ASí pues, la cámara ideal de digiscoping ... está difícil .. pero seguiremos peleando!!  ;)

Saludos,
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 27 de February de 2007, 06:20:00 AM
Pra calcular el eye relief de tu ocular, enfoca con el telescopio un objeto brillante y bien definido desde una habitación oscura. Pon una cartulina cerca del ocular y muévela adelante y atrás hasta encontrar la distancia a la que la imagen proyectada por el ocular se define con total nitidez... y esa distancia es el "Eye Relief" de tu ocular. Cuanto mayor sea, mejor.

Pero yo tengo una duda, estoy probando la opción de Digiscoping usando la proyección del ocular. En principio ya he hecho un intento sin resultados, comparé mi 50mm y este sistema. Mi primer error era que, con la reflex sin objetivo, le entraba luz en exceso y las fotos salían veladas (curiosamente en el visor veía la imagen. Al margen de este error, que ya sé que pasa por ponerle el adaptador y evitar entrada de luz distinta a la del ocular, noté que según movía la cámara hacía atrás, ganaba más aumentos pero me llevé la sorpresa que a menor distancia, menos ampliación, incluso menos que con el 50mm. Cada vez que movía la cámara tenía que volver a enfocar el teles.

Viendo tu explicación, me asalta la duda de ver cuál es la distancia eyerelief de mi ocular porque creo que la imagen la ves igual de bien a la distancia que hayas colocado la cámara, simplemente es cuestión de enfocar el teles, lógicamente cuánto más ampliación, peor calidad, por tanto lo suyo es cuánto más cerca mejor, pero la duda que tengo es si buscando ese eyerelief, a pesar de ganar aumentos, mejoría la calidad.

Uhhhmmm no sé si me explico  ::), mi duda está en buscar la calidad por los aumentos o por eyerelief (y obviar los aumentos). Tendré que hacer la prueba que me dices, pero en principio, me parece que tengo que buscar el anillo que me adapte la cámara al teles y añadirle extensiones según quiera más o menos aumentos (y de paso ver las calidades óptica y luminosidad), por supuesto comparar con el 50mm (y con el 100-400 + el 2x).

Saludos

KchoPrro
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 27 de February de 2007, 07:21:26 AM
Uff este tema está caliente caliente como mi cabeza.... y la pobre Isabel debe estar ya con mas números de interiores de camara que sabiendo la camara que realmente necesita.

Yo mis dudas en eso del IFOV AFOV eye relief ( que por cierto al intentar taducir del ingles al español el articulo que Crueda nos linkó; con el fin de pasarlo por aquí; no entendía nada de nada ) ; son  a saber:

Realmente debo calcular todo eso, antes de comprar la camara en cuestión ?
Nos entenderán los avispados de los vendedores (excepto los que lo sepan) ?
Lo entenderemos nosotros para explicarselo a los vendedores (me refiero a los novatos como yo)?

Yo cro que no ... al menos  que no descendamos estos datos tan técnicos y poco LLanos , al nivel del ciudadano de a pie, que solo pretende hacer fotografías.
Y no critico el hecho Técnico que esta bien saberlo, sino el nivel de explicación.

Isabel : yo con la 995 de nikon (una vieja camara descatalogada (160 euros) , pero que hay muchas de 2ª mano en Casanovas y Arpi , estoy sacando unas fotos de espanto, el viñeteo se producía a un minimo de zoom (1), porque a  2x, 3x, 4x nada de nada. Y esto con la willians optic.
Y el ocular del celestron PÖlss de 38mm es un caquilla comparado con el willians (al menos en prestigio y opinion).

Al cambiar de la willians al pölss he mejorado notoriamente , y ¡claro está! y esa es mi duda ante lo que explicais o yo no lo he entendido. Acercando al máximo el cristal del ocular (rebajando el portalentes hasta el másimo , y si no que Pere os diga lo justo que lo dejó), al cristal delantero de la camara (corrección de la proyección de imagen para que coincida con el normal de la camara); se ha ido reduciendo la aparición del viñeteo; imagino (por las explicaciones que se dan en este post) que si pudieramos hacer coincidir la lente del ocular, con la lente de proyección de la camara , no existiría viñeteo alguno.

Y en eso deben estar basados los equipos nuevos de celestron, y otras marcas, donde camara y telescopio se han fundido.

Por ello partiendo de las coolpix 990, 995, 4500,deberías buscar una cámara de similares características y que si cabe aumentara la resolucion, y algunas cosillas importantes para foto, pero no modificar las características de camara para digiscoping. Eso al menos que algún fabricante saque una camara específica para telescopios (todo se andará).

Y si estoy confundido, es que las explicaciones Técnicas no son lo mio. Y a ver si me lo aclarais porfa.
Saber no ocupa lugar, pero te hace exprimir el coco hasta aburrirte.
je je je
Falconetti.

Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: baghyra on 27 de February de 2007, 08:43:31 AM
Estoy STRESSSSAAAAAAAAAAAAA!!!![size]

Después de que la semana pasada, durante tres días consecutivos, con mochila al hombro, paseé por la calle Pelayo, CI y Cottet, (yo creo que ya me conocen en todas las tiendas de fotografía), y ayer otra vez en el CI con el fin de: "busca y captura" de una cámara compacta, puedeo decir dos cosas:

1ª Casi me vuelvo loca!!!!

2ª Pero.. ya tengo cámara!!!!

Agradeceros las listas de cámaras con opciones para disgis, desplegaba mi chuleta en cada mostrador,  :D,  la pena que salvo la serie A600 de Canon, la Ixus 900 y alguna NIkon (de 450 eurillos parriba),  las demás están descatalogadas.

Ayer pasé a ver a Pere Cortinas con la Canon A640 y el tele, y probó el viñeteo que comenta (no es la 610 sino la 640). Agradezco su comentario en este hilo y paciencia ante una novata. Hoy ya le he entregado todo el equipo para que me haga el adaptador, la cámara no produce viñeteo antes de llegar al 2x.

Telescopio Vixen Geoma 80A
Ocular 20x-60x
Cámara Panasonic Lumic FX07 (negra)

(http://www.panasonic.es/_upl_imagenes/DMC_FX07EGM_n.jpg)

Características Principales:

Cámara de fotografía digital CCD de 7 Megapixeles (Filtro Color Primario).
Objetivo LEICA DC VARIO-ELMARIT. Abertura F2.8. Tele F16.
Zoom óptico 3,6x (equivalente 28 - 102 mm) / Zoom Extendido 5,5x (3Mp) / Digital 4x.
Doble Estabilización de Imagen MEGA OIS + Modo Alta Sensibilidad ISO 3200.
Monitor TFT LCD de 2,5" Policristalino Alta Resolución (207.000 píxeles).
Modo Macro; 19 Modos de Escena.
Modo Disparo consecutivo: Máximo 8 imágenes (3 frames/seg) en máxima resolución
Duración batería: 320 fotografías (estándar CIPA)
Tamaño: Aprox. 94,1 x 51,1 x 24,2 mm
Peso: Aprox. 132 g (sin batería ni tarjeta de memoria SD)

No sabré si es una buena elección hasta que no saque alguna foto con el Tele y el adaptador, pero era la única que no producía tanto viñeteo de todas las que me enseñaron. Tuve la gran suerte que el chicho del CI le interesó el tema y no paraba de sacar modelos de cámaras de todas las marcas, incluso él quiso hacer las pruebas jejeje.

En cuanto a lo que comentais de los nuevos diseños de las compactas, es cierto, muy bonitas pero para nuestra afición poco factible.

En cuanto a lo que comenta Rafa (Falconetti), sobre tantos datos técnicos, creo que estaría bien aplicarlos, pero a mí tb se me hace díficil, y se me chamuscan las neuronaS, ;D

Me interesaría, si es posible, que me explicarais lo que expongo en mi anterior post.  ;)

Bueno a ver que os parece mi elección, que le veis de buen, malo o regular.

La pruebas del viñeteo ya las pondré cuando tenga el equipo de vuelta a casa.

Gracias por vuestros consejos y paciencia.

Saludetes miles, Isabel


Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: fasciatus on 27 de February de 2007, 09:55:11 AM
A ver si he entendido bien!

Dejas la 640 porque viñeteaba?
Y escoges la Lumix?

Confírmame este punto ... Pineda ya insinuó éste tema, pero si viñetea la 640 con tu equipo (no me extraña, eh?) lo que me extrañaría es que no viñeteara con la Panasonic!!

Por lo que estoy muy interesado en el resultado de las pruebas!!!

Saludos,
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: baghyra on 27 de February de 2007, 10:29:26 AM
Sí he pegado el cambiazo, no tenía más remedio  :-\

Pere Cortinas (Pineda) ha realizado las pruebas con las dos cámaras, ayer con la Canon 640 y viñetea, como él ha comentado en todas las focales, y hoy las ha hecho con la lumix, que deja el viñeteo antes del 2x. La salida del ojetivo, tb es retractil, pero muyyyyy poco, no es tan "telescópico" como el de la Canon, (no se si me explico), la diferencia es muy poca, cuando está a 4.6mm (28mm) y le das al zoom hasta 16.8mm (102mm equivalencia a 35mm), se desplaza muy poco.

Pq te extraña tanto?

Hoy ha llegado a mis manos un catálogo en el que se incluye la coolpix S10, no sabia de su existencia, y mira que visto cámaras en estos últimos 5 días, en vuestros listados no la he visto, quizás la haya pasado por alto sin darme cuenta, aunque tb es lógico  que no esté incluida pq es de Agosto'06.

Lo siento, voy a liar más la troca  ;D ;D  de esta me echais los perros!!! ;D ;D,

(http://www.photokina-show.com/news_images/00196_nikon_coolpix_s10_camera5.jpg)

 :) Isabel
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: fasciatus on 27 de February de 2007, 10:35:03 AM
Pues según los comentarios que he leído en foros internacionales, las pruebas con la canon con w.o. han sido positivos (también he visto pruebas de españoles que la utilizan), en cambio siempre que he leído tanto con la digiluz como con la panasonic (ya quedó claro en otro post, que la diferencia está en la marca) siempre dicen que tiene viñeteo!  ;)

Creo que no te tienes que conformar con una compacta con viñeteo!!

Prueba otras ... tienes opciones como la fuji E900.

Saludos,
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: baghyra on 27 de February de 2007, 10:39:29 AM
Sí, entiendo lo que me comentas Fasci, pero yo no puedo colocar el WO en mi tele, eso me dijeron el Cottet
La E900 me salía más cara  :-[ y tb hace viñeteo, creo recordar que parecido a la lumix

No lo dije en broma, es para volverse locos, en serio.
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 27 de February de 2007, 11:57:58 AM
Isabel, si despues de quemar neuronas (me recuerdas cuando estab yo buscando que telescopio, y que ... y que.... y que... ); visité cincomil páginas y...............
Lo unico a lo que he llegado a la conclusión es que gracias a ello, llegué a este lugar.

Como le decía hce un rato al Master, es exactamente lo que has hecho, quizás yo me hubiera decantado por fiabilidad (Coolpix de segunda mano a 160 euros no es excesivo, y demostrado su eficacia en foto), pero quien no arriesga no sabe, el problema es el bolsillo y si estas equivocado, lo paga el resto de equipo al que tienens que llegar.

Como siempre dice Fasciatus, la camara, el telescopio, los adpatadores y los medios auxiliares (dvd, visores de aumento, etc), iran en funcion de lo que deseas hacer.....

Ejemplo,,,

Si te vas a hides.... Equipo superpesado. con toda la artilleria

Si te vas a pasear a observar y de paso te traes un documento (bueno o malo, pero documento al fin y al cabo) equipo lo mas ligero posible , compacta y telescopio acoplado)

Por propia experiencia y sin menospreciar la resolucion que tiene la que has comprado, a mas de 2x salen como borrosas, faltas de luz, y la distancia a la que tienes que ponerte es lejissimos.
Con que si no te viñetea hasta por encima de 2x.... saldrás satisfecha.

El viernes por la mañana nos iremos marcos y yo al remolar. Así que si quieres nos vemos. LLegaremos temprano a primera hora como siempre.

Un abrazo y a disfrutar, que te hace falta.

Falconetti (Rafa)
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: CRueda on 27 de February de 2007, 12:24:01 PM
Bufff, qué montón de cosas hemos escrito... si puedo las iré contestando una a una.

Lo primero recordaros que soy novato en esto, y tengo poca experiencia práctica, aunque sí que he leído un montón. Estoy aprendiendo todavía, claro, a todos los niveles, y en realidad estoy bastante "pegado" de todo esto. Pero creo que aún así se puede usar la teoría para explicar lo que comprobáis en la práctica. De esto pocos saben tanto como Pere, así que su opinión la guardo bien guardada.

Falconetti no termino de entender lo que decías:

Quote
Sino ver porque con la willians optic 4337 , al tirar a cercanos no viñetea , sin embargo al alejar el objetivo si.

¿Te refieres al alejar la cámara del ocular o al enfocar lejos con el telescopio? Si es al alejar la cámara, es porque estás separando la posición del eye relief "Distancia del Ojo" (por llamarle de alguna forma) del ocular de la pupila de entrada de la cámara (dentro del objetivo, en una posición a determinar en cada cámara y en cada paso de zoom).

Quote
Eso es la cuestión por ejemplo de mi Nikon D70 S , percibo que cuando tiro por encima de los 50 metros y fondos lisos, se nota un oscurecimiento de la imagen.

¿Tiras con un catadióptrico? Es lo que yo observo con el mío, debido a la obstrucción, cuando enfoco muy lejos se aprecia, con la cámara o en observación. Sin embargo en cortas distancias no lo aprecio.


Quote
Hace tiempo que me fijé que en la observación, si usaba el ocular con los 20x, debía situar mi ojo a una distancia para que la visualización fuera óptima (que no nítida).

Mira Kchoprro que gráfica más chula encontré por ahí, en la página http://www.ub.es/javaoptics/teoria/castella/node4.html

(http://www.ub.es/javaoptics/teoria/castella/img133.gif)

Si te fijas en la posición de la "pupila de salida", el eye relief y en la proyección teórica de los rayos que entran paralelos al telescopio parece que todos los planos darían una imagen buena. Pero si te fijas en el recorrido de los rayos que no entran paralelos, sino oblicuos, verás que ellos solo se componen correctamente en la proyección del ocular en un punto muy concreto: justo en la posición de la pupila de salida ó eye relief. Por eso en ese punto debe mejorarse la nitidez (teniendo previamente el telescopio bien enfocado a un objeto, claro está).

Quote
En cambio, si si le daba a los aumentos del ocular, la visión óptima la tenía pegando el ojo al ocular pues de lo contrario,

Este es uno de los problema de los oculares zoom... parece ser que tienden a acortar el eye relief conforme metes zoom, por lo que puede perderse el acoplamiento con la pupila de entrada de la cámara... incluso tanto que ni siquiera pegando el objetivo al ocular se elimine el viñeteo.

Quote
En todos los casos medí con un calibre la distancia entre ocular y lente de la cámara (A610) y en todos, salvo en el de mayor focal (4x) me daba unos 11mm aprox. si no mal recuerdo

Si tu ocular tiene un eye relief de unos 20mm (típico) eso indica que la pupila de entrada de la cámara está en ese modelo unos 9mm por detrás de la lente delantera del objetivo en el rango de 1x a 3x. Así, 20mm de eye relief = 11mm de separación + 9mm tras la lente. Sin embargo, al pasar a 4x y extenderse el objetivo esos 11mm (más o menos), la pupila de entrada se desplaza junto con la lente delantera. Supongamos que a 4x también queda 9mm por detrás de la lente... si mantenemos la separación óptima hasta 3x y no topase el objetivo con el ocular, estaríamos proyectando la imagen a 20mm del ocular, y la pupila de entrada de la cámara sin embargo estaría solo a 9mm del ocular, por lo que tendríamos el viñeteo.

La solución que se deduce de esta teoría para la A620 la daría un ocular con un eye relief mayor a 20mm. Digamos 25mm. La separación óptima hasta 3x se iría a 16mm. Si metiésemos zoom hasta 4x, quizás viñetearía algo pero sin riesgo de romper el objetivo por chocar con el ocular.

Quote
si no lo entendido mal, es que depende como trabajen las lentes interiores de la cámara el viñeteo será uno y otro no?,

Sí, baghyra, dependiendo de como esté hecho el objetivo la pupila de entrada la tendrá en una posición más o menos favorable (mejor cuanto más cerca de la lente delantera porque da más juego a la hora de jugar con la distancia), y se moverá o no en función del zoom. En general parece que las cámaras que extienden mucho su zoom varían mucho la posición de la pupila, y que los que mueven internamente el iris hacia adelante-atrás-adelante (o viceversa) en el rango de zoom van mejor que los que mueven uniformemente hacia delante o hacia atrás el iris interno en todo el recorrido.

Quote
20x-60x: Eye Relief de 19mm y AFOV (apparent field of view) de 40º-60º
25x: Eye Relief de 19mm y AFOW de 53º

Yo creo que iría mejor el fijo, que tiene un AFOV mayor que el zoom en sus mismos aumentos. Además el Eye Relief del zoom seguro que se mueve conforme metes zoom... ¿lo has comprobado en la práctica, como decía kchoprro? En observación ¿tienes que acercar más el ojo conforme metes más zoom? Si es así, es complicado que se adapta a la cámara excepto con zoom casi al mínimo.

Además, por otro lado, creo que los AFOV que das para el ocular zoom son poco creíbles. Bueno creo más bien que al montarlo en tu telescopio se reduce dicho AFOV, porque sino no me salen las cuentas. Esa puede ser la diferencia que comentabas que veías entre tu prueba y la de Adolfo, porque Adolfo lo hacía sobre otro telescopio ¿no?

Para medir el AFOV exacto de un conjunto telescopio-ocular (el AFOV del ocular puede variar dependiendo de en qué telescopio lo montemos según creo) habría que mirar una regla a una distancia conocida, y ver cuántos cms ó mms pueden verse en la imagen del ocular. Triangulando la distancia con el tamaño que vemos, sabemos el ángulo de visión de todo el conjunto, y multiplicándolo por los aumentos del conjunto tenemos el AFOV del ocular en ese telescopio. Cuando tenga un rato lo voy a hacer con mis Plössl a ver qué sale.

Saludos y ¡luego sigo!
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: CRueda on 27 de February de 2007, 12:46:22 PM
Baghyra, qué bien, eso que dices parece que tiene buena pinta:

Quote
y hoy las ha hecho con la lumix, que deja el viñeteo antes del 2x. La salida del ojetivo, tb es retractil, pero muyyyyy poco, no es tan "telescópico" como el de la Canon, (no se si me explico), la diferencia es muy poca, cuando está a 4.6mm (28mm) y le das al zoom hasta 16.8mm (102mm equivalencia a 35mm), se desplaza muy poco.

Parece que al moverse "poco" desplaza poco la pupila de entrada, por lo que puedes mantener la distancia más o menos correcta entre el eye relief del ocular y la pupila de entrada de la cámara. En esas condiciones, según el artículo de Jay, lo que marca la aparición del viñeteo es el AFOV y el FOV. Es decir, si consigues hacer coincidir las pupilas de salida del ocular (eye relief) y la de entrada de la cámara, solo nos queda la condición "AFOV ocular > FOV camara".

La suerte es que al menos el FOV (campo de visión) de la cámara es muy fácil de conocer, simplemente conociendo la focal equivalente en 35mm en la que ponemos el zoom:

28mm 75.2 degrees
35mm 63.2 degrees
50mm 46.7 degrees
70mm 34.3 degrees
85mm 28.5 degrees
100mm 24.3 degrees
135mm 18.2 degrees
150mm 16.4 degrees

En tu caso, si estando la cámara a la distancia óptima (no sé a qué distancia la has probado) desaparece el viñeteo a 2x (equivalente a 70mm) esto significa que el AFOV de tu ocular montado sobre ese telescopio es de unos 35º.

Con mi Sony y el Plössl de 40mm desaparece el viñeteo a 1.9x aproximadamente, que se corresponde razonablemente bien en esa gráfica con los 36º de AFOV teóricos del ocular. Al meter más zoom disminuye el FOV de la cámara por lo que (si no se desacoplan el eye relief y la pupila de entrada) se reduce el viñeteo en todo caso. Si con alguna cámara al meter más zoom pasa a viñetear, será porque en dicha circunstancia se está desplazando la pupila de entrada del objetivo de su distancia óptima al ocular.

Quote
Realmente debo calcular todo eso, antes de comprar la camara en cuestión ?

No, seguro que no. Sobre todo si tienes posibilidad de probar antes de comprar.

Pero claro, yo quiero saber por qué pasan las cosas... y sin ir más lejos ¿alguien tiene alguna otra explicación de por qué el DCL 4337 viñetea más que el DCL 28? Siendo su pupila mayor (que era lo que yo pensaba al principio que importaba) no hay quien lo explique... pero claro, esta teoría sí que lo explica con bastante claridad: es más amplio el AFOV del DCL28 que el del DCL4337.

Saludos
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 27 de February de 2007, 12:53:00 PM
Crueda.... Plas plas plas plas plas

Efectivamente (aunque espero esas pruebas con el pölss, ¿es dl Celestron o Meadle ?)

La camara y su objetivo de 50mm (fijo) se quedan fijos enfocados al infinito, el ocular es el pölss 32mm fijo (viene con el Celestron C90Mak) y cuando tiro lejos aparece lo oscuro solo en la parte superior (Cosas del catadrioptico, que tu me aclaras). Incluso con la Willians Optic 4337 .

Lo del AFOV no me queda claro pero con los datos que das ¡¡¡ , ni la grafica que pones.
Yo como la unica optica que estudie, era como proyecta una lente la imagen en el ojo, pues como no veo el tema.
pero un día me lo esplicas mas detenidamente tomando un cafe o comiendonos lo que sea.
La cabeza no está para pensar ahora mucho.
Y aunque sto no es de aqui {En cuanto al DVD, ya te pondré fotos. Lo interesante es la bateria cuantos mas Mha (Miliamperios por Hora , mejor)}.

Y me repito......
Espero tus medidas del PÖlss que es el que utilizo con la Coolpix 995 y me da Viñeteo a menos de un medio de 1, o sea desde 0 hasta  antes de llegar a 0,5.
Se podría mejorar el tema separando o acercando el pölls.
Pero como dice Confundioooooo , si algo funciona y puedes prescindir de ese minimoi de error ¡No lo toques !


Un abrazo. Falconetti.
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 27 de February de 2007, 14:05:43 PM
Joé, p'os menos mal que no sabes porque si supieras no habría mortal que te aguantara  ;D ;D

Aclaración, Adolfo soy yo, es decir, er KchoPrro  ;), mi teles es un Leica Televid 77 y las pruebas las hice con mi ocular zoom 20-60 a 20x.

ACABO DE DESCUBRIR QUE LAS PRUEBAS QUE HICE Y LAS MEDIDAS QUE TOMÉ FUERON CON UNA A530, con la A610 (que por cierto, tiene la misma óptica que la A640, por eso fueron válidas) no medí la distancia ideal (no tuve tiempo para ello) e cometí el mismo error que baghyra, cada vez que tocaba el zoom ajustaba la distancia.  :-[ :-[ :-[ :-[ :-[

Con todo, en la foto de la galería explico qué pasó.

Un saludo

KchoPrro
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: baghyra on 27 de February de 2007, 16:30:46 PM
JO Rueda!!! Como te lo curras nenggg!!!!  ;)

Antes comentaba que se me estaban quemando las neuronas, pues ahora ya me empieza a echar humo el perolo!!!  ;D ;D

Todo el planteamiento hay que asimilarlo, aunque creo que la idea la tengo pillada.

Quote
El FOV de tu cámara debe ser MENOR que el AFOV de tu ocular para que no viñetee. Si es mayor, viñeteará, si es menor, no. Por eso en la posición angular de tu objetivo viñeteará más que en la teleobjetivo (mayor campo de visión en el angular que en el otro).

Quote
En tu caso, si estando la cámara a la distancia óptima (no sé a qué distancia la has probado) desaparece el viñeteo a 2x (equivalente a 70mm) esto significa que el AFOV de tu ocular montado sobre ese telescopio es de unos 35º.

A ver si me aclaro con tus citas:

Si mi ocular, el 20x-60x, (las pruebas están hechas a 20x), se  supone que tiene un AFOV de 40º (datos de la pág. oficial de Vixen: 40º-60º), y la cámara la Lumix de 28-102mm

28mm 75.2 degrees
35mm 63.2 degrees
50mm 46.7 degrees

Hasta aquí se produce viñeteo es porque el valor es mayor que el AFOV de mi ocular a 40º ?????

70mm 34.3 degrees
85mm 28.5 degrees
100mm 24.3 degrees

A partir de aquí no hay viñeteo porque es inferior a 40º de AFOV de mi ocular ?????

A mi manera de entender y simplificando, es que las pruebas de viñeteo de Adolfo, (me cuesta menos escribir tu nombre real que el de KchoPrro jejeje), comparadas con las mias, la diferencia radicaría en el AFOV de nuestros oculares, y por eso las pruebas salen diferentes, es eso?

La tabla que has puesto: mm - º, sirve para todas las cámaras???
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: Pineda on 27 de February de 2007, 17:41:13 PM
Hola Baghyra,
El foro esta super-interesante, Isabel, mañana puedes pasar a buscar el adaptador a la misma hora, osea las 9,30 de la mañana, como te dije ya que voy muy liado de trabajo, tenia de buscar un hueco para mecanizarte el adaptador para la Panasonic.
Referente a las pruebas con la Canon 640, comentar que se han realizado con el ocular Opticron 20-60X, se ha colocado la cámara con el zoom a tope justo a tocar del ocular, en esta posición no viñetea pero a la que vamos quitando zoom empieza a ganar viñeteo cada vez mas hasta que el zoom llega a 0 X, por este motivo desaconsejo esta cámara para el equipo de baghyra, no se que resultado puede dar en otros telescopios o con otros oculares de otras marcas.
Un saludo
Pere Cortinas
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 28 de February de 2007, 03:42:15 AM
Creo que en mi caso, por tener un telescopio terrestre y según el enlace que me mandas sería esta situación:

(http://www.ub.es/javaoptics/teoria/castella/img139.gif)

Pero no sé dónde está el punto que dices (ni en tu ejemplo ni en el mío), es dónde aparecen las siglas D.C.? o es P.S?, qué tontería, creo que es P.S no sé por qué pense que cuando se refiere a objetivo era el de una cámara (aaro, siempre pensando en Digis  :))

P'os vale, buscaré ese eye relief cómo indicas y mediré la distancia. Es curioso, siempre pensé que en las reflex que cuánto más pegado al ocular esté el objetivo mejor!, es más, mi adaptador en origen me daba 5 mm de separación entre ocular y objetivo y rebajé el adaptador para que se quedaran a menos de 1 mm sin tocarse.

Con todo, me asalta una duda, supongo que la lente final del objetivo debería estar colocado en el Eyerelief, no?, y si no tengo objetivo porque quiera usar la proyección del ocular?, en el Eyerelief tendría que estar el sensor de mi 300D??.

Saludos

KchoPrro
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: CRueda on 28 de February de 2007, 06:53:26 AM
Hola,

Falconetti mis oculares son de la marca Seben, igual que el telescopio. Creo que son clónicos de los B&Crown y del resto de los catadióptricos... me da la impresión de que debe haber una fábrica china fabricándolos como churros y revendiéndolos con distintas marcas (y calidades, supongo).

Anoche hice las pruebas con los dos oculares (26mm y 40mm) y aún estoy digiriendo los resultados... pero para empezar indicarte que el AFOV de los oculares es distinto en la mirilla astronómica que en la terrestre... lo que fortalece el convencimiento de que el AFOV real del ocular depende de en qué telescopio se monte.

Quote
Espero tus medidas del PÖlss que es el que utilizo con la Coolpix 995 y me da Viñeteo a menos de un medio de 1, o sea desde 0 hasta  antes de llegar a 0,5.

En esto opino como tú... no está nada mal ese viñeteo que consigues así que si te funciona bien ¡¡¡no lo toques!!! La única duda que me quedaría en tu caso es si se puede mejorar la nitidez desplazando un poco la cámara. Pero con ese viñeteo tan bueno que tienes, si la nitidez es buena, yo no cambiaría nada.

Quote
A partir de aquí no hay viñeteo porque es inferior a 40º de AFOV de mi ocular Huh???

Eso es baghyra, a partir de que el campo de visión de la cámara se reduce por debajo del ángulo de visión aparente del ocular (AFOV, campo de visión aparente, ángulo de visión aparente) se elimina el viñeteo. Lo que falta por comprobar es que el AFOV de tu ocular sobre tu telescopio sea realmente de 40º.

Quote
La tabla que has puesto: mm - º, sirve para todas las cámaras???

Sí, cambiando las focales de la cámara por las equivalentes en 35mm.

Quote
Pero no sé dónde está el punto que dices (ni en tu ejemplo ni en el mío), es dónde aparecen las siglas D.C.? o es P.S?,

KChoPrro por simplicidad es mejor que te remitas al gráfico que puse al principio, el del astronómico. La única diferencia con el terrestre es que este último lleva la lente inversora para corregir la vista en espejo, pero por lo demás es todo igual.

(http://www.ub.es/javaoptics/teoria/castella/img133.gif)

He hecho unos cuantos diagramas a mano para intentar aclarar un poco el funcionamiento básico de un telescopio+ocular, cuando tenga un ratito lo subo.

De momento, sobre el esquema original, os detallo los siguientes puntos de interés:

- El objetivo muestra de forma esquemática todo el sistema de lentes o espejos del telescopio como si fuese una sola lente convergente de la focal total del telescopio. Esa lente convergente única es la línea vertical que denomina esa gráfica "Objetivo".

- La distancia focal del telescopio es Fob. En mi caso 1200mm. Eso significa que los rayos de luz que llegan paralelos al objetivo se cruzan todos en un mismo punto, que está a la distancia Fob de la lente. Es el pundo donde se cortan los rayos.

- El ocular se muestra como si solo fuese una lente divergente, colocada en la posición denominada "Ocular".

- La focal del ocular es Foc, y el truco del telescopio es hacer coincidir el plano focal del objetivo (donde convergen los rayos del infinito) con el plano focal del ocular (desde donde parten los rayos que el ocular proyecta al infinito). La distancia total entre las dos lentes en el esquema es Fob+Foc.

- En teoría todos los rayos que llegan paralelos al telescopio se proyectan desde el ocular hacia donde pones el ojo también paralelos, por lo que podrías poner el ojo (en teoría) a la distancia que quieras. Cambiaría el viñeteo (si te pones muy lejos ves el telescopio completo, obviamente) pero no la nitidez.

- El problema surge con los rayos que no llegan exactamente paralelos al telescopio. Son los que en el esquema se pintan con flechas gordas rellenas (seguid su evolución por todo el sistema y lo veréis claro). Estos rayos son proyectados también por el ocular, pero ni entran paralelos al objetivo ni salen paralelos del ocular. Para que estos rayos se muestren en la posición exacta de la imagen, el ojo (o la pantalla si pones una cartulina, o la pupila de entrada si pones una cámara) debe ponerse a una distancia exacta denominada en ese diagrama P.S. (Pupila de Salida). Cuando detrás del ocular pones un sistema óptico, se denomina Pupila de Salida; si lo que pones es el ojo (observación) el término usado es Relieve de Ojo (Eye Relief, no tiene una traducción muy clara).

- Lo que se denomina D.C. es el Diafragma de Campo, y es un diafragma interno (un agujero, vamos) que limita el ángulo máximo de los rayos que "pasan" a través del telescopio.

Quote
Con todo, me asalta una duda, supongo que la lente final del objetivo debería estar colocado en el Eyerelief, no?, y si no tengo objetivo porque quiera usar la proyección del ocular?, en el Eyerelief tendría que estar el sensor de mi 300D??.

La lente final del objetivo no, la pupila de entrada del objetivo que no tiene por qué coincidir con la lente frontal (debido a que el objetivo es un sistema complejo  formado por varias lentes, si fuese una sola lente coincidiría la pupila de entrada con la posición de la lente). Por mis pruebas en mi DSC-W5 parece estar 5mm por detrás de la lente frontal... por vuestras pruebas con la Canon A620 parecía estar 9mm por detrás de la lente frontal... en el objetivo de la reflex habría que probarlo.

Proyectando por ocular, el punto donde creo que se debe colocar el sensor de la reflex es justo a la distancia Eye Relief del ocular, para conseguir la mejor nitidez de la proyección. Para conseguir distintos aumentos, tendrías que recurrir a distintos oculares (a ser posible con el mismo eye relief para no tener que cambiar el adaptador).

Saludos
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 28 de February de 2007, 14:03:50 PM
Yo no se si es la fiebre del Gripazo o que lo has explicado tan prefectamente llano que hasta yo lo entiendo.

Bien intentaré asimilarlo y ponerlo en la practica ya te contaré.

Falconetti.

Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 28 de February de 2007, 18:50:17 PM
Perfecto!  ;) ahora sólo me queda sabe cuál es la pupila de entrada de mi 50mm 1.8II y mi 28-80mm  ???, pero quizás sea lo de menos porque estoy apostando por la proyección del ocular, parece que es una calidad intermedia entre el 50mm y el photoadapter, pero con la ventaja de no estar la cámara asida al teles por ningún objetivo endeble, sino directamente (en mi caso) a un anillo inversor para macro.

En cualquier caso, lo siguiente será saber cual es el eye relief de mi ocular 20-60 de Leica y hacer que el sensor se quede a esa distancia. En cuanto a los aumentos, no me planteo siquiera cambiar de oculares (aunque no desecho la posibilidad de hacerme con un WO DCL28), por mis primeros pasos he visto que según alejes o acerques la cámara al ocular se aumenta o disminuye la imagen, claro que supongo que será a costa de la calidad, esto habrá de comprobarse pero si no es demasiada la diferencia, es más cómodo añadir distancia mediante anillos de extensión o filtros que ir cambiando de ocular y de adaptador para él.

Un saludo!

KchoPrro
P.D. Joé, vaya peassso de post, interesante, interesante, nunca dejaré de aprender cosas   :D
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 01 de March de 2007, 04:44:01 AM
Y encima de ponerlo en proyeccion Ocular, adaptado a la camara como has dicho con un anillo inversor , le añades un duplicador ?

La mejora de Nitidez vendrá dada `por la mejor coincidencia del eye relief con el plano focal de la camara (sensor) ?
Yo creo que si, y es por eso que si eliminamos un paso de camara (Objetivo) y añadimos otro (duplicador) , ¿podriamos decir que mejoramos Nitidez y Luminosidad ? (Manteniendo la posibilidad de aumentos).

Entendida la mecanica de ello, los macros a larga distancia serían la repera, Los ojos de nuestras amigas saldrían hasta con la i,agen en la que se fijan. Je je je je.

Este post esta abriendo muchas luces......   incluso a las camaras que poseemos.

Falconetti.

Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 01 de March de 2007, 05:54:36 AM
P'os no, no tengo intención de añadirle un duplicador, en todo caso un anillo extensor si fuera necesario (o bien para llegar al Eye Relief sino me hice de un adaptador en condiciones o bien para tener más aumentos). El dupli lo usaré para comparar la calidad entre el 100-400 + 2x y el Digiscoping (creo que tendré el mismo acercamiento aproximadamente).

Por cierto, si miráis  ESTA GALERÍA  (http://www.fotodigiscoping.info/galeria/search.php?search_user=Francisco+Plaza) veréis un ámigote con la A630 (idéntica a la A640) y un teles Skywatcher 90 que no tiene problemas de viñeteo, si bien es cierto que usa un DCL 4337, también lo es porque el DCL28 que tenía le daba mucho aumento.

 OTRO AMIGOTE  (http://www.fotodigiscoping.info/galeria/search.php?search_user=Chema+Cano+Cuevas), también con astronómico y DCL4337.

 Y OTRO MÁS  (http://www.fotodigiscoping.info/galeria/search.php?search_user=Ricardo+Herranz), en este caso el astrómico es un Celestron C90 + DCL4337.

 OTRO CON CELESTRON  (http://www.fotodigiscoping.info/galeria/search.php?search_user=Pele+Camacho), parece que sólo los astrómicos han dado resultado con las A610/620/630 y 640.



Saludos

KchoPrro
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: CRueda on 01 de March de 2007, 07:17:41 AM
Buenos días,

Quote
por mis primeros pasos he visto que según alejes o acerques la cámara al ocular se aumenta o disminuye la imagen, claro que supongo que será a costa de la calidad

Fíjate Kchoprro en el diagrama de rayos... si te fijas solo en los rayos paralelos al telescopio verás que la salida del ocular debería ser "un cilindro" de la misma sección a cualquier distancia... por tanto no debería aumentar de tamaño al cambiar la distancia. Pero lo hace, debido a los rayos que entran oblicuos... rayos que solo van a proyectarse correctamente a la distancia del eye relief, consiguiendo buena nitidez. Por eso creo que en proyección de ocular no deberías jugar con los aumentos dados por el método de separar "al gusto"... quizás esto explique que poca gente esté consiguiendo resultados satisfactorios con este método tan poco frecuente.

Quote
Por cierto, si miráis  ESTA GALERÍA veréis un ámigote con la A630 (idéntica a la A640) y un teles Skywatcher 90 que no tiene problemas de viñeteo, si bien es cierto que usa un DCL 4337, también lo es porque el DCL28 que tenía le daba mucho aumento.

¡Qué casualidad! Soy primo de Francisco Plaza (él me metió el gusanillo en el cuerpo), que es un monstruo como veréis en su galería, y es la persona que os contaba que tiene los dos William Optics... con el resultado de que el pequeño le viñetea MENOS que el grande.

Creo que con la A630 tiene el mismo problema que vosotros... y lo soluciona no pasando de 3x con el zoom.


Respecto a las pruebas que comenta Pere con las compactas, deciros que si pongo mi W5 tocando con el ocular viñetea mucho en todas las focales, incluso a tope de zoom. Por eso es probable que no pasase ese test, y por ello a lo mejor mucha gente la ha descartado (nunca la he visto recomendada en ninguna página española). Y sin embargo funciona, sin más que retirar la cámara 15mm del ocular (por eso creo que tiene la pupila de entrada 5mm por detrás de la lente delantera, mi ocular tiene 20mm de eye relief), e incluso está recomendada por varias páginas extranjeras, inglesas y francesas.

Saludos
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 01 de March de 2007, 08:52:25 AM
Quote
¡Qué casualidad! Soy primo de Francisco Plaza (él me metió el gusanillo en el cuerpo), que es un monstruo como veréis en su galería, y es la persona que os contaba que tiene los dos William Optics... con el resultado de que el pequeño le viñetea MENOS que el grande.

Jó. er mundo és un pañuelo  :D, p'os le das a Paco un abrazo de mi parte que desde Tarifa no nos hemos vuelto a ver (eso sí, le dices que del Adolfo el Sevillano, que por KchoPrro no me conoce  ;D)

Efectivamente, también comentó que el DCL28 le viñeteaba menos que el DCL4337, pero no había mucha diferencia y lo que sí precisaba era menos aumentos porque en los astronómicos con un DCL28 se iba casi a los 40x, ahora anda por la mitad más o menos y creo que ha ganado mucho ya que cuánto más cerca......  ;)

Un saludo

KchoPrro
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 01 de March de 2007, 15:43:14 PM
Con estos datos técnicos :

OPTICAL DESIGN      Maksutov
APERTURE    90 mm (3.54 in)
FOCAL LENGTH    1200 mm (47.24 in)
FOCAL RATIO    13.33
FINDERSCOPE    8x21
ANGLE    0 or 45 °
EYEPIECE 1    32 mm (1.26 in)
MAGNIFICATION 1    37.5 x
CARRYING CASE    Foam Case
ANGULAR FIELD OF VIEW    1.4 °
LINEAR FIELD OF VIEW (@1000 YDS)    73 ft (22.25 m)
EYE RELIEF    22 mm (0.87 in)
NEAR FOCUS (BINOCULARS)    20 ft (6.1 m)
OPTICAL COATINGS    Multi-Coated
TRIPOD ADAPTABLE    Yes
CAMERA ADAPTABLE    Optional T-Adapter
OPTICAL TUBE LENGTH    11 in (279.4 mm)
WEIGHT    50 oz (1417.48 g)

1.- Podrías darme la distancia a la que debería estar mi coolpix 995 del Ocular de 32mm (38x) PÖlss ?
2.- Luego el viñeteo (minimo casi al empezar a darle Zoom ) , ¿sería cuestión para eliminarlo , alejar o acercar ?

3.- La nikon D70 con Objetivo 50mm 1.8 , 1:1 sería no ??? , como puedo saber el AFOV ??? o FOB ? juer que lio...


la willians Optic DCL 4337 , su eye relief ?? lo sabes .... su focal es de 40mm

Pues si la respuesta es afirmativa, a que distancia debo poner la Nikon acoplada para que no viñetee ...
Si es que no es cuestion de que sea catadioptrico , como indicabas ?


La willians optic 52mm especifica para Lentes Largas "large Lens " o camaras de Video como la veis para digiscoping ????

(http://www.williamoptics.com/prod_eyep/dcl_52/feature0m.jpg)


este es el enlace por si quereis ver más....

http://www.williamoptics.com/prod_eyep/dcl_52/features0.htm

en fin que quiero entender y no se si la fiebre o que no puedo pensar mucho....

Adolfo, en Jerez estaré para el campeonato del Mundo.....
te llamaré para darte el incordio.
jejejejej

Aviso para los de Barcelona:

Mañana Falconetti con su equipo pesado (si la gripe no lo impide), pasará la mañana probando su DVD , y el enfoque en el Remolar. LLegaré sobre las 08:15- 08:30 horas, previamente compraré caramelos mentolados y tomaré café.. (Una vez desviados (direccion Barcelona-Castelldefelds) para retomar la autovia; en vez de retomar seguir recto hasta rotonda, alli a la izquierda.... Cafe de panaderia.

Una abrazo.

kDADA INFORMAL.
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: CRueda on 01 de March de 2007, 19:33:59 PM
Hola,

los datos de tu catadióptrico son muy similares a los del mío, o iguales. El mío traía un ocular de 26mm (46x) y compré otro de 40mm (30x).

El AFOV teórico de tu ocular. Sabemos que por el telescopio con ese ocular se ve un cono de imagen de 1.4º de tamaño. Eso significa que la imagen que verías si enfocases a una distancia de 914.4 metros (1000 yardas) tendría un diámetro de 22.25 metros. Como con esa combinación estás trabajando con 37.5 aumentos (1200/32), el AFOV del ocular en esa combinación es de: 1.4º * 37.5 = 52º. Es un AFOV enorme... muy grande, no sé si será correcto. Lo puedes comprobar facilmente con una foto a una regla, luego cuento como.

Bueno, ya sabemos el AFOV = 52 º (si esos datos son correctos).

Ahora vamos con el FOV de la cámara, que es lo más fácil.

- La Nikon con el objetivo de 50mm tiene un FOV de 46.7º. El AFOV del ocular es de 52º, mayor, así que no te debería viñetear si se puede colocar a la distancia correcta.


La 995 tiene un rango de focales equivalentes en 35mm que van de los 38mm a los 152mm.  Mirando en la tabla o triangulando tienes los siguientes FOV:

- 995 con 1x (38mm): 59 º de FOV. Como el FOV es mayor que el AFOV (52º), viñeteará.

- 995 con 1.2x (45.6mm): 51 º de FOV. Justamente con 1.2x se supone que debería dejar de viñetear, ya que es el momento en que empieza a cumplirse que el AFOV>FOV.

- 995 con 1.5x (57mm): 41.5 º de FOV. Debe haber dejado de viñetear claramente.

- 995 a tope de zoom (142mm): 16.2 º de FOV.

Distancia teórica de la Coolpix  al ocular: si te deja de viñetear a los 1.2x, parece que está a una distancia correcta, al menos con esa focal. Puedes probar sin nada de aumentos, a 1x, a colocar la cámara a distintas distancias y ver en qué posición te viñetea menos, y sospecho que resultará, más o menos, como la tienes ahora.

La posición del objetivo de la D70... no sé decírtelo, porque como no te va a viñetear va a ser difícil de comprobar... Una forma de comprobar si está desplazada puede ser haciendo pruebas con el diafragma muy cerrado (números f altos), ya que si no coinciden el eye relief con la pupila de entrada se aumenta el viñeteo al cerrar más el diafragma.

El DCL 4337 creo recordar que tiene un Eye Relief de 19mm ó 20mm.

El nuevo W.O. de 52mm no sirve para nuestros telescopios porque es de 2'' en lugar de las 1.25'' de barril que tienen los Celestron C90 Mak y similares.

Quote
Pues si la respuesta es afirmativa, a que distancia debo poner la Nikon acoplada para que no viñetee ...

Con tu ocular es inevitable que viñetee... tendrías que tener un ocular de 60º de AFOV para que no viñetease en ninguna focal (ya que al mínimo, 38mm, tiene un FOV de 59º).

¡Ya nos contarás qué tal te va con el pantallón LCD! Fíjate bien en los encuadres porque puede que pierdas un poco de visión en las esquinas, por lo que a lo mejor no aprecias viñeteo en el LCD cuando en realidad tengas un poquito.

Saludos
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 02 de March de 2007, 12:43:53 PM
Y es de fiar ese Eye Relief que proporciona el fabricante?, porque si es así, me ahorraría tener que estar comprobando las distancias manualmente (mi ocular Zoom, según Leica para el Televid 77 tiene un Eye Relief de 22-16mm). Suponiendo que sea de fiar, y cómo voy a usar el ocular siempre a 20x, debería poner la cámara de tal forma que el sensor se quede a 22mm del ocular, no?, es decir de la última lente que tenga, ¿es así?. Lo curioso es que 22mm me parecen pocos, creo que desde la montura hasta el sensor ya pueden haber 20mm por lo que lo tengo difícil, a menos que me pase el Eye Relief por los mismísimos  ;D y busque la menor distancia entre ocular y sensor a pesar de no ser la distancia óptima (y por tanto la calidad).

Por otro lado, si tuviera que vovler a hacerme un adaptador, cuál sería la pulida de salida de los objetivos reflex para colocarla a la distancia eye relief?, yo pensaba que era la úlima lente (la que se limpia cuando se ensucia  >:(), pero ya me digiste que no es así.

Saludos

KchoPrro
P.D. Yo voto por CRueda for president dada las respuestas y repasos varios que nos está dando  ;D

[archivo adjunto borrado por el administrador]
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 02 de March de 2007, 16:39:52 PM
Acabas de contestar la pregunta del millon de dolares.... o al menos es lo que suponía.

Coincidir el Eye relief de la camara con el eye relief del telescopio sería lo ideal para no perder calidad, pero para eso estan los teleobjetivos, adpatados para coincidir el eye relief según su desplazamiento en las distancias focales.

La lenta que invierte la imagen que entra por un objetivo para hacerlo del tamaño del negativo.sensor, es el relief.
Luego al tener dos relief, el paso de calidad es menor, ya que necesitariamos invertirla de nuevo para que coincida, no ??'

Si la adptacion fuera un solo relief, el hacer coincidir ese tamaño de sensor - Negativo con las pupilas de entrada y salida, sería o correcto ??

Fuuuuuuuuuuffff
Y cuando afotamos que a galeria salen pocas fotos nuevas ????

Ya veo unos cuantos con la calculadora, otros pocos con los catalogos por internet, otros repasando los libros de Bachillerato, Algunos como yo con humo en la cabeza, otros ya ni existen han dejado el digiscoping, creian que esto era disfrutar de la naturaleza y afotar, juerrr....

Crueda.
La verdad hemos probado el LCD, y hemos comentado este post que empezó siendo "Una camara para Baghyra y ha cabado siendo toda una clase de dogma de fe en OPtica gracias a ti, y la verdad es que hemos aprendido un OU ¡¡ y Parte del otro.
Pero la práctica ....... es otra cosa. ¡Creo ! la coolpix 995 está considerada aptissima para digiscoping y viñetea a menos de 1x (casi a un solo toque de mando en + ) .

La nikon D70 viñetea.. Y a los canonistas les digo que segun los calculos Tambien.

Pero con estos analisis (Buenissimos analisis) , nos habremos dado cuenta los teoricos y los practicos , dos cosas..... Depende de la diferencia de afov (y con tu respuesta a mi pregunta ya lo se calcular de ahora en adelante) con el FoV dependerá de si un telescopio hace que viñetee la camara o no.

Luego no se trata tanto de buscar que camara es buena, sino ¿que telescopio me ayuda en el viñeteo?.

Estoy en lo cierto....... por cierto Baghyra ya no necesita camara, ya la tiene.. je je je y muy buenas foticos de hoy.
Espero que el revelado le haya salido tam bien comola ilusion despertada en el remolar.

Un saludo Y muchas Gracias a todos por estas clases que AYUDAN mucho.

Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: CRueda on 04 de March de 2007, 09:29:29 AM
Hola,

Quote
Suponiendo que sea de fiar, y cómo voy a usar el ocular siempre a 20x, debería poner la cámara de tal forma que el sensor se quede a 22mm del ocular, no?, es decir de la última lente que tenga, ¿es así?.

Kchoprro estuve haciendo pruebas del eye relief de mi ocular y algo falla en todo esto para trabajar en el modo de "proyección por ocular". Estoy seguro de que la mejor nitidez la tendrías colocando el sensor a la distancia del "eye relief" pero... el tamaño de la proyección a esa distancia es muy pequeño, ya que está adecuado al tamaño de la pupila humana para observación... y esa superficie es mucho menor que el tamaño del sensor de tu reflex. Así que sí, se vería con la mejor nitidez, pero con un viñeteo de espanto.

Si haces la prueba de proyectar sobre una cartulina blanca (en total oscuridad y enfocando el teles a un objeto brillante) verás en qué punto los rayos del ocular "se cruzan" en un punto muy reducido (más allá del eye relief) a partir del cual la proyección va aumentando de tamaño. Yo pondría el sensor a la distancia justa donde la proyección tenga el tamaño suficiente como para cubrir el tamaño de tu sensor... irte más allá de esa distancia te va a hacer perder mucha luminosidad. Yo buscaría los aumentos en la focal del ocular... mejor si es fijo, supongo.

Otra cosa sería usar un ocular especial, que genere a la distancia "eye relief" una imagen de mayor tamaño... no sé si para astrofotografía habrá algo...

Quote
Por otro lado, si tuviera que vovler a hacerme un adaptador, cuál sería la pulida de salida de los objetivos reflex para colocarla a la distancia eye relief?, yo pensaba que era la úlima lente (la que se limpia cuando se ensucia  Enojado), pero ya me digiste que no es así.

Si los objetivos fuesen una sola lente, la pupila de entrada sería justo el plano de esa lente. Pero como son sistemas complejos de varias lentes, no tiene por qué coincidir, de hecho parece no coincidir en ninguno de los casos que hemos visto. Está por detrás de la lente, a una distancia indeterminada que puedes estimar moviendo hasta minimizar el viñeteo con acoplamiento afocal.

Quote
Luego no se trata tanto de buscar que camara es buena, sino ¿que telescopio me ayuda en el viñeteo?.

Eso es, qué telescopio/ocular combina con cada cámara. Y muy importante, la distancia de la cámara al ocular, que no tiene por qué ser totalmente pegada ni mucho menos.

Saludos
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: FALCONETTI on 04 de March de 2007, 16:45:00 PM
Efectivamente Crueda .. si ya lo decia yo.... camaras con telescopio adaptado de Kowa o Zeiss, han seguido ese principio, han puesto la lente unica para que coincida la imagen ampliada con el tamaño del sensor..

Pura Logica optica,,, no ?

Falconetti.
Title: Re: necesito cámara compacta
Post by: KchoPrro on 04 de March de 2007, 19:00:30 PM
P'os hice la prueba ayer mismo, aprovechando que afotaba el eclipse. La noche lo envolvía todo y, desde mi terraza, apunté a una farola de la calle. Cogí un papel blanco e hice la comprobación, lo curioso es que lo que proyectaba no era más que un círculo minúsculo sobre el papel y sólo en una posición se veía con nitidez el círculo, fuera de esa distancia parecía desenfocarse. No tenía calibre a mano, pero podrían ser unos 5 mm por detrás del borde del parasol del ocular todo extendido (es lógico, cuando se apoya el ojo sobre él parasol, en realidad es la ceja lo que se apoya, el iris siempre queda unos mm por detrás de esa distancia).

Conclusiones:

P'os en ese momento me dí cuenta que sería imposible colocar el sensor a esa distancia (salvo que consiguiera meter de alguna forma el ocular en el interior  ;)), pero además, días antes hice la prueba (como comenté) entraba mucha luz y las fotos salían veladas, pero por el visor ya notaba que para evitar el viñeteo tenía que retirar el equipo un poco.

Por tanto, ya tengo mi respuesta, no es cuestión de poner el sensor en el eye relief, es cuestión de dejarlo lo mejor posible para evitar el viñeteo y confirmar si esa calidad conseguida es pareja al sistema afocal con el 50mm 1.8II.

Me falta la pieza que me una un anillo inversor con mi adaptador Rouco, procuraré no hacer muy grande y añadirle anillos de filtros hasta que vea en la foto viñeteo 0.

Gracias por todo shavalote!!  :) :)

KchoPrro